Следователь отказывает в рассмотрении виновности дорожных служб и пешехода в ДТП, виновником признается только водитель

В Москвской области на 49-м км Ленинградского шоссе в ночь с 6 на 7 января 2020 я на своей машине остановился на небольшом подъёме на красный сигнал светофора в очереди за другими машинами. Со мной на пассажирском сидении была жена, мы о чем-то разговаривали. Передо мной стояла автофура с узбекскими номерами. И она неожиданно покатилась на нас, но заметил я это не сразу. Я сигналил, моргал фарами и т.п. Сам я избежать столкновения не мог, так как за мной был пешеходный переход с пешеходами, а за ним еще и стояли другие машины. Фура въехала в мою машину и сильно разбила мне всю переднюю часть, так как была груженная. К счастью, никто из людей не пострадал. Водитель фуры гражданин Узбекистана из Ферганской обл. Фура принадлежит другому гражданину Узбекистана из Ферганской обл. Страховой полис у них отсутствует. Вызванные инспекторы ДПС взяли объяснения с меня и с другой стороны. Причем пояснения от другого участника ДТП давал в машине ДПС не тот, кто сидел за рулем фуры, а его напарник (так как, по словам инспектора, водитель, который был за рулем, плохо владеет русским языком). В результате инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об АП из-за отсутствия состава правонарушения (!), ибо по его словам скатывание назад груженной фуры, стоящей в левом ряду федеральной автодороги и нанесение ущерба не является нарушением ПДД! И отпустил эту фуру. А мне выдал определение об отказе с приложениями со словами, что моя страховая компания по ОСАГО сама со всем разберется (оплатит мне ремонт, а потом самостоятельно взыщет ущерб с виновника (хотя виновник по документам получается не определен, водитель, мол, просто отвлекса и не справился с управлением)). Однако, моя страховая компания Росгосстрах сначала отложила заявку до начала рабочих дней, а потом отказалась даже принимать документы от меня, так как у другого участника ДТП не было страхового полиса. Теперь я остался с разбитой машиной (стоимость ремонта оценили больше 150 тыс. руб.) и с документами о ДТП без определения виновника.

1. Что в этой ситуации я могу сделать?

2. Прав ли инспектор ДПС? На каком основании он вынес такое определение об отказе?

3. Могу ли я обжаловать его определение и установить виновника?

4. Если виновник будет установлен, то какие у меня перспективы получить возмещение ущерба с граждан Узбекистана (с водителя или с собственника автофуры)?

5. Почему инспектор ДПС отпустил автофуру дальше ездить по дорогам РФ без страхового полиса, тем самым выдав индульгенцию водителю на нанесение такого ущерба и другим участникам дорожного движения?

Следователь отказывает в назначении и проведении автотехнической экспертизы по ДТП с мотивировкой ее длительности и окончания сроков следствия по уголовному делу, а так же, что якобы эксперты не могу ответить на наши вопросы по определению траектории движения автомобиля без второго автомобиля (мы его продали, но перед продажей сделали независимую экспертизу, есть все фотографии и описания). Считаю, что заключение данной экспертизы может оказать существенное значение для принятия обоснованного решения по делу. И ко всему прочему меня должны перевести из подозреваемых в обвиняемые, могу ли я после того как следватель вынесет решение о том, что я обвиняемая, подать жалобу в суд об отказе в проведения автотехнической экспертизы?

Попал в дтп. виновник погиб. Следователь по дтп не даёт справку о дтп т.к. говорит что не готовы результаты вскрытия виновника. Как долго это может длиться и есть ли какие то установленные законом сроки?

При составлении протокола без моего участия (увезли в больницу с чмт и множественными переломами.) были фальсифицированы дорожные условия в частности написали что асфальт мокрый на самом деле асфальт был сухой об этом утверждают все участники дтп и все свидетели оказавшиеся в первые минуты на месте аварии. Следствие правильность написания доказывает наличием справки из гидро метео центра и фотографиями с места дтп (сделаны так что ни чего не поймеш а судя по некоторым нужно надевать поащ.) Однако при проведении дополнительной экспертизы фотографии распечатали в цветном изображении на которых видно что асфальт сухой.

Кроме того в протоколе не зафиксирован разлив охлаждающей жидкости (при проведении эксперт может придать ей форму элипса, на мой взгляд это форма треугольника с изогнутыми боковыми сторонами и многое ещё другое - не зафиксированы следы юза при вращении автомобиля (со слов свидетеля ехавшего за мной машину развернуло на месте.) нет фотографии следа юза другого участника хотя в протоколе отмечено что от длинной 5.5 метра и заканчивается возле задних колёс автомобиля другого участника дтп.

Моё мнение, что при фальсификации дорожных условий было совершено преступление. А дальше уже протокол составляли преступники и естественно часть фактов искажали, часть вообще не фиксировали а часть просто делали имитацию.

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

Может ли ГИБДД отказать в проведении автотехнической экспертизы при расследовании административного дела при ДТП с участием пешехода? Правовые основания?

Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехником был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая фурмолировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?