СОКРЫТИЕ ПРИСТАВОМ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ АЛИМЕНТЩИКА ПО ст.157

Было подано заявление о привлечении алиментщика по ст.157. Т.к. ребенок, тяжелобольной инвалид, заявление от моего имени приставам отнесли мои родители (у отца имеется доверенность на это). В заявлении я указала признаки злостности (более 15 предупреждений по ст.157, 2 раза объявлялся в розыск, проигнорировал более 18 направлений в службу занятости, около 10 заявлений о проживании по ложным адресам, административный штраф, небольшие выплаты на при задолженности в 300 000 руб. за 3 года выплачено около 20 000 руб., обращение должника в суд о приостановлении исполнительного производства и отмене решений суда об отцовстве по вновь открывшимся обстоятельствам (должник делает платные экспертизы 2-е! по которым он якобы не является отцом своих детей, в своих коментариях в суд алиментщик пишет что я продолжаю вымогать у него деньги на СВОЕГО РЕБЕНКА. Судами двух инстанций ему было в этом отказано. Это происходит после 2 х лет безрезультатной работы приставов. И уже всем должно быть ясно что этот алиментщик добровольно ничего платить не будет... Это заявление-нач. районого отдела при моих родителях передает дознавателю, родителей опрашивают, проверяют доверенность, затем через день опрашивают меня... И...через 10 дней мы получаем отказ в возбуждении по ст.157. При чем в отказе адресованом МОЕМУ ОТЦУ указано что поступило УСТНОЕ заявление моего отца и по нему проведена проверка. О моем письменном заявлении нет ни слова... На трех листах этого документа три раза перечисляются исполнительные производства, номера, даты и т.д. И приведены основания по которым в его деяниях отсутствует состав преступления: 1).задолженность образовалась в связи с тем что алиментщик не может официально трудоустроится, в ближайщее время он обещает официально трудоустроиться и погашать образовавшуюся задолженность и регулярно выплачивать алименты (таких расписок в исполнительном производстве около 10); 2) Перечислены все выплаты которые алиментщик произвел за 3 года и это названо периодическими платежами (периодичность совпадает с моими жалобами в службу суд. приставов. И вот по этим фактам состряпан отказ. И это не смотря на то, что в заявлении я ссылалась на письмо ФССП от 13 иоля 2010 № 12/04-16108-ТИ о квалификации преступлений предусмотренных ст.157 и на Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений по ст.157. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь верит в то, что приставы не получают от должника алименты-вместо ребенка инвалида... И что делать дальше?

03.03 был суд по ДТП, в конце марта исполнительный лист (30 000 материального и 60 000 морального ущерба) отдали приставам. 01.04 возбуждено исполнительное производство 21.04 от должника подано заявление о приостановлении исполнительных действий (подана касационная жалоба) - отложили на 10 дней 09.06 от должника подано заявление о приостановлении исполнительных действий (не было решения касационной инстанции) - отложили на 10 дней 17.06 я сам принес приставам решение касационной инстанции (оставить решение суда первой инстанции без изменения) - отложили на 10 дней 30.06 от должника подано заявление о приостановлении исполнительных действий (подана надзорная жалоба) - отложили на 10 дней Вопросы: 1) Является ли подача надзорной жалобы основанием для приостановления исполнительного производства? 2) Должник может каждые 10 дней писать новое заявление? 3) Куда жаловаться на приставов, и есть ли для этого основание? (с возбуждения исполнительного производства прошло ТРИ! месяца).

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Мать троих несовершеннолетних детей подала заявление 31.01.2013 г. в ОСП о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 16.01.2013 г. Должник принудил взыскателя к тому, чтобы она окончила исполнительное производство по своему заявлению, сославшись на работодателя, который пригрозил уволить должника, о чём было указано в заявлении взыскателя от 11.03.2013 г. Исполнительное производство было окончено 14.03.2013 г. Исполнительный документ был утерян при не выясненных обстоятельствах, взыскатель не помнит, чтобы она получала его от ОСП. В постановлении судебного пристава о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника указано, что задолженность на 01.02.2013 г. составляет 7095.22 руб. Выплата зарплаты должнику осуществляется 10 числа каждого месяца. В результате: по исполнительному производству взыскателю на указанный ею в заявлении счёт ничего не перечислено. Должник выплачивает на содержание троих детей по своему усмотрению: нерегулярно и в размере менее 50-ти % своего дохода (3500 руб.) Правомерны ли действия судебного пристава? Обязан ли должник исполнять судебный приказ после окончания исполнительного производства? Будет ли начислена задолженность и с какого момента в случае повторного обращения в ОСП? Как юридически грамотно написать заявление в ОСП о возобновлении исполнительных действий? Какие документы необходимо предоставить (на руках взыскателя имеется постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника)?

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику. Мной было подано заявление в городской суд - неустойка, штраф, моральный вред. Суд одним постановлением моральный вред удовлетворил, штраф - отказал. Другим постановлением отказал в неустойке. На неустойку подана частная жалоба, Верховный суд - удовлетворил. Отправил в городской суд рассмотрение неустойки. Мной подано Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (по штрафу). Суд данное заявление оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику. Это законно...

В июле месяце текущего года я написала заявление о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника. Производство не передали, ответ на свое заявление я тоже не получила. Вместо того, что бы передать исполнительное производство по месту регистрации и проживания должника пристав 20.09.2019 года вынес постановление об ограничении выезда и объявление розыска должника. Законны ли действия пристава? Так же в исполнительном производстве не отображаются мои жалобы на пристава. Кроме того в исполнительном производстве нет документа от моего имени о привлечении должника к административной ответственности, но должник привлечен к ней. Это тоже законно?

Судья вынес свое решение основывая свои доводы на поддельном решении суда о котором истцу не было известно. Когда стало известно было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказал в рассмотрении заявления ссылаясь на то, что ЭТО не является вновь открывшимся обстоятельством. Можно ли сделать вывод, что судья выносил заведомо неправосудное решение, если ЭТО поддельное решение суда не является для него вновь открывшимся обстоятельством?

По задолженности по кредиту был судебный приказ. Было начато исполнение судебными приставами. Когда я узнала, написала заявление в суд на отмену судебного приказа и приостановлении исполнения его суд. приставами. После этого я написала заявление суд приставам с просьбой о приостановлении исполнения суд. приказа т.к. должник оспаривает это в суде и приложила копию заявления в суд. но судебные приставы отказали мне в приостановлении суд. производства, ссылаясь на то,что это может быть только на основании решения суда. Правомерны ли их действия? Могу ли я оспорить решение суд. приставов?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Физическое лицо-взыскатель. Организация-должник. Исполнительный лист был подан в отделение казначейства. Должник частично исполнил. Затем представил платежный документ, не имеющий отношение к исполнению Решения суда, что было признано казначейством. После этого должник подал в суд о прекращении исполнения исп. листа, почему-то на взыскателя. Суд вынес определение по отказу должнику в прекращении исполнительного производства. Счета должника были приостановлены. Должник написал обращение или заявление на имя Председателя суда и доложнику была выдана Справка о том, что по материалам дела о прекращении испонительного производства (должнику было отказано), судом установлено, что Решение суда исполнено в полном объеме, без указания листов дела, ссылок на документы. На основании этой Справки исполнение исполнительного листа казначейством было прекращено и неисполненный исполнительный лист возвращен в суд.