Построил дом в Городской черте. На участке земли, зарегистрировал. Собственность оформлена. Живу уже 18 лет. За участком расширяют автодорогу. Она приближается вплотную к моему участку на 10 метров. До дома от трассы после реконструкции будет 40 метров. Проектом реконструкции запланировано изьятие и участка и снос дома из-за того, что он попадает в санитарно-защитную зону дороги после реконструкции. Правомерно ли решение администрации по изятию участка и дома под снос?
Правомерно.
Узаконить дом можно на основании ст. 222 ГК РФ.
Для этого надо подавать иск в суд.
Что касается изъятия, до за землю и дом должны будут выплатить компенсацию исходя из рыночной стоимости.
При ее занижении ее можно оспорить в судебном порядке.
Спросить
Здравствуйте,
Решение об изъятии земельного участка, а также расположенного на нем недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. При этом за счет казны правообладателю предоставляется возмещение за изымаемый земельный участок.
Процедурой предусмотрено заключение соглашения об изъятии. В случае же когда правообладатель не согласен с решением и отказался от заключения соглашения, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд на основании решения суда.
Таким образом, выделяются три вида споров, связанных с изъятием земельного участка: принудительное изъятие земельного участка, оспаривание решения об изъятии земли и возмещение убытков правообладателя, понесенных в связи с предоставлением неравноценного возмещения.
Основываясь на сложившейся судебной практике, сразу оговоримся, что оспаривание решения об изъятии земельного участка, как правило, перспективы для правообладателя лишено (пример судебной практики: Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 4-АПГ 16-13).
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
В случае если правообладатель не согласен с решением и отказался от заключения соглашения, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд на основании решения суда.
Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии, то есть в течение трех лет (основание: п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), но не ранее чем до истечения 90 дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об изъятии. Истечение трехгодичного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Процедура изъятия земельного участка установлена нормами Земельного кодекса Российской Федерации (гл. VII.1). Отказ в удовлетворении такого иска может быть обусловлен также и несоблюдением процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., далее по тексту - Обзор судебной практики ВС РФ от 10.12.2015).
Пример судебной практики: решением городского суда отказано в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации области и государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог администрации области" к Ш. о выкупе земельного участка.
Судом установлено, что постановлением губернатора области от 15 февраля 2012 г. принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях строительства мостового перехода. В перечень подлежащих изъятию вошел и земельный участок, принадлежащий Ш. При этом уведомление о принятом решении и о проведении его регистрации, проект договора купли-продажи земельного участка были направлены прежнему собственнику земельного участка Б.
Поскольку доказательств направления такого уведомления Ш. представлено не было, суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка у собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ), влечет за собой отказ в иске органу государственной власти о выкупе земельного участка (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).
ОСПАРИВАНИЕ СУММЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ИЗЫМАЕМЫЙ УЧАСТОК
И РАСПОЛОЖЕННОЕ НА НЕМ ИМУЩЕСТВО
Признание, соблюдение и защита права частной собственности составляют обязанность государства в силу Конституции Российской Федерации. Гарантии охраны частной собственности законом закреплены в ст. 35 Конституции Российской Федерации и распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).
Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ). При этом возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения (п. 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014); выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.12.2015).
Таким образом, равноценное возмещение изымаемого имущества складывается:
- из рыночной стоимости участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества на дату принятия решения об изъятии исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении участка до начала процедуры его изъятия;
- убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимости, а равно убытков, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.
При этом расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, возлагаются на госорган.
Как правило, подготовленный отчет о рыночной стоимости изымаемого имущества по инициативе госоргана существенно занижает стоимость имущества, что порождает очередные судебные споры и, как следствие, выплату из государственной казны дополнительного возмещения убытков правообладателю, вызванных судебным спором, поскольку для разрешения спора, определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков и для определения размера убытков правообладателя, причиненных изъятием, суд назначает судебную экспертизу.
Несмотря на то что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), на практике суды (в большинстве случаев) соглашаются с оценкой эксперта, если отчет об оценке не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Примеры судебной практики: Постановление АС Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А 65-10487/2016; Определение ВС от 14.02.2017 по делу N А 55-5004/2014:
"З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части установления выкупной цены, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов заявителя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сочла обжалуемые акты подлежащими отмене в части определения размера возмещения собственнику изымаемых объектов недвижимости, поскольку арбитражный суд первой инстанции, верно определив размер возмещения по состоянию на момент рассмотрения спора, между тем ошибочно признал правильной оценку всех перечисленных объектов как единого комплекса автоуслуг. Из материалов дела следует, что только часть объектов недвижимости использовалась предпринимателем как салон автоуслуг и магазин автозапчастей, остальные имели иное самостоятельное назначение и использовались под размещение гаражей.
Разъяснение при ответе на вопрос N 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, означает, что рыночная стоимость не подлежит определению на основании вида разрешенного использования, установленного (измененного) непосредственно для того, чтобы использовать земельный участок в тех целях, для которых осуществляется изъятие земельного участка.
Таким образом, при определении размера возмещения необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении земельного участка до принятия решения об изъятии для государственных или муниципальных нужд, а также из фактического правомерного использования земельного участка и расположенного на нем недвижимого объекта.
Поскольку суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что объектом автосервиса являются 13 объектов недвижимости, а апелляционный суд и суд округа необоснованно не учли доводы предпринимателя о том, что часть гаражей представляют собой автосалон и магазин, это привело к неправильному определению равноценного возмещения и нарушению прав
Спросить
У вас не оформлена земля, без оформления земли изъятие участка правомерно, однако вам обязаны согласно ст 56.12 ЗК РФ возместить стоимость дома который на этом участке построен
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Касательно законности, существующая судебная практика исходит из того, что в отдельных случаях, при достаточно близком расположении жилой зоны к помещениям, площадям и иным объектам промышленного объекта, предприятие, загрязняющее окружающую среду, должно осуществить переселение жителей санитарно-защитной зоны за свой счет.
Само по себе проживание в СЗЗ не явялется основанием для изъятия вашего участка, поэтому вы вправе также подать жалобу в органы прокуратуры, если цена которую вам предложат в качестве компенсации вас не устроит, так как вам нужно оценивать что вы выиграете если останетесь и что выиграете если переедете, так как зона автодорог вам самому будет очень сильно мешать.
Спросить
Если участок попадает в санитарно-защитную зону дороги, то решение правомерно. Вам выплатят денежную компенсацию.
Спросить
Здравствуйте!
Отношения, связанные с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определены ст.ст. 279-281 ГК РФ. В частности, в п. 1 ст. 279 ГК РФ говорится, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка (п. 1 ст. 281 ГК РФ).
Спросить
Здравствуйте
Виктор Викторович
Изучив ваш вопрос могу ответить :
Действующим законодательством не предусмотрено, что ориентировочные размеры СЗЗ могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения.
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК), границы которых в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК).
Вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории.
ВС отметил, что п. 2 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г. № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, возлагается обязанность проведения исследований атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на него за контуром объекта в срок не более одного года со дня вступления постановления в силу.
Из выше изложенного следует:
Если данная санитарная зона в которую якобы попал ваш объект недвижимости (дом и земля) не отображены на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, то требование об изъятии не законно.
Ваше право обжаловать постановление администрации об изъятии земли, которое было вынесено в порядке ст.49 ЗК в суд в соответствии со ст.218 КАССпросить
Здравствуйте. Если есть утвержденный проект планировки территории, согласно которому земельный участок попадает в санитарно-защитную зону, а также есть Решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, то всё законно. В соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельного участка, Вам полагается денежная компенсация в размере рыночной стоимости земельного участка. Для этого Администрацией заказывает отчет об оценке.
Спросить
Виктор Викторович, здравствуйте.
Ознакомившись с Вашим вопросом сообщаю Вам следующее.
Да, законно и правомерно, но если Вы не согласны, то вправе защищаться в суде, право на подачу иска это статья 3 ГПК РФ
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК), границы которых в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК).
Вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории.
Вам обязаны компенсировать стоимость сненсенного дома (в будущем) Размер компенсации Вы также вправе оспорить.
Интересное решение КС РФ в части компенсации рекомендую почитать по ссылке ниже
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спросить
Здравствуйте.
Могут изьять участок на законных основаниях с выплатой компенсации. К сожелению.
Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Спросить
Здравствуйте, Виктор Викторович! Неправомерно. Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Иными словами только суд вправе решать, лишать ли Вас собственности или нет. И если 18 лет этот вопрос никого не беспокоил, то очень странно, что администрация озаботилась этим вопросом только сейчас. Вам же стоит подать возражения на заявленные требования (ст.35, 149 ГПК РФ), а если будут пытаться снести без суда, то подавайте жалобу в прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.Спросить2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
