«Спор о недействительности договора купли-продажи магазина между ОАО «Регата» и ООО «Зевс»».

Предпринимательское право (З 18 Б 1). В начало Курсы Факультет Заочного Обучения Набор 2018 года З 18 Б 1 ПРОМЕЖУТОЧНАЯ АТТЕСТАЦИЯ Предпринимательское право (З 18 Б 1). Тема 2 Практическое занятие т.2 Субъекты предпринимательс... Практическое занятие т.2 Субъекты предпринимательской деятельности. Задачи по теме 2 «Субъекты предпринимательской деятельности» Задача 1 Руководители сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард», закрытого акционерного общества «Вымпел» и общества с ограниченной ответственностью «Заря» сочли необходимым с целью осуществления мелиоративного строительства и совместной эксплуатации мелиоративных сооружений создать полное товарищество и передать ему в качестве складочного капитала земельные участки, здания и объекты незавершенного мелиоративного строительства. При обсуждении проекта учредительных документов возникли разногласия, и председатель сельхозкооператива обратился к юристу с просьбой дать консультацию по следующим вопросам: а) Какой из органов управления названных хозяйств принимает решение о вхождении в состав товарищества и какие учредительные документы должны быть подготовлены? Б) Каков порядок формирования складочного капитала товарищества? В) Как распределяются прибыль и убытки полного товарищества? Подготовьте ответы на поставленные вопросы. Задача 2 Три совершеннолетних работника бывшего колхоза, а также окончивший школу 17-летний подросток и 68-летний пенсионер обратились в налоговую инспекцию с заявлением о создании кооператива по производству молока. Налоговая инспекция отказала в регистрации предприятия на том основании, что число обратившихся малочисленно, на территории района уже действует 15 таких кооперативов и в представленных документах отсутствует список членов правления. Кроме того, в представленном уставе предусматривалось, что кооператив является собственником выделяемой ему земли, может сдавать землю в аренду, вправе заниматься любыми видами деятельности, выпускать акции. Имущество кооператива является общей совместной собственностью членов кооператива без определения паев, каждый из членов кооператива обязан лично трудиться в кооперативе, имеет один голос независимо от вклада и отвечает по обязательствам кооператива своим имуществом в пределах дохода, полученного в кооперативе за последний год. Использование наемного труда не допускается. Отдельные из приведенных положений устава, по мнению налоговой инспекции, противоречат действующему законодательству. Дайте правовую оценку положениям устава. Правомерен ли отказ в государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива? Задача 3 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и о взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн рублей. В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уставу, ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено? Задача 4 Между ОАО «Регата» и ООО «Зевс» 26 апреля 2004 г. был заключен договор купли-продажи магазина. ОАО «Регата» обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным, ссылаясь на отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор, и согласия совета директоров ОАО «Регата» на заключение указанной крупной сделки. По утверждению истца, рыночная стоимость магазина составляет 2 400 000 руб. Из материалов дела усматривается, что по данным последнего баланса ОАО «Регата» стоимость магазина составляет 1 299 900 руб., а балансовая стоимость активов общества – 9 340 000 руб. Здание магазина продано за 1 570 000 руб. Договор подписала директор М.В. Акимова, отстраненная от занимаемой должности советом директоров 30 апреля 2004 г. Решите спор. Задача 5 Кочетков, владеющий 3 % голосующих акций ЗАО «Звезда», обратился к директору общества с письмом, в котором содержалось требование предоставить ему как акционеру возможность ознакомиться с бухгалтерской отчетностью общества за последние три года, заключениями ревизионной комиссии общества, протоколами заседаний совета директоров и правления общества, содержанием реестра акционеров, а также направить ему по почте копию устава общества, договора о создании общества, Положения о коммерческой тайне. Директор поручил юристу подготовить заключение о правомерности требований акционера. Сформулируйте текст такого заключения. Каковы обязанности акционерного общества по предоставлению акционерам информации о деятельности общества? Задача 6 Общим собранием акционеров ЗАО «Витязь» были внесены изменения в отдельные пункты устава общества следующего содержания: в пункт 15.2: «В состав совета директоров может быть избрано дееспособное физическое лицо в возрасте не моложе 30 лет, имеющее высшее образование, являющееся работником ЗАО «Витязь» с трудовым стажем не менее 7 лет и занимающее руководящую должность не ниже начальника отдела, цеха и т. п.»; в пункт 16.5: «Генеральным директором ЗАО «Витязь» может быть избран работник ЗАО «Витязь» в возрасте не моложе 35 лет, имеющий высшее образование, являющийся акционером ЗАО «Витязь» и проработавший в данном обществе не менее 10 лет, в том числе на руководящих должностях не ниже начальника цеха, отдела и т. п. не менее 5 лет». ООО «Салют», являющееся одним из акционеров ЗАО «Витязь», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Витязь» в части внесения изменений в устав по установлению требований, предъявляемых к членам совета директоров и генеральному директору общества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец участвовал в собрании акционеров, но голосовал против принятия решения о внесении изменений в устав общества, считая, что такое решение необоснованно ограничивает права молодых талантливых людей. Решите спор. Задача 7 Между ООО «Лаванда» и ЗАО «Айсверк» заключен договор купли-продажи имущества ООО, стоимость которого составляет 27,6 % определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки. ОАО «Петробанк», являющееся участником ООО «Лаванда» с долей в 10 % уставного капитала общества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании названной сделки недействительной, поскольку общее собрание участников ООО «Лаванда» решение о совершении указанной сделки не принимало. ЗАО «Айсверк», возражая против иска, указывало, что согласия общего собрания на совершение указанной сделки не требовалось, так как стоимость проданного имущества составляет только 13,7 % балансовой стоимости ООО «Лаванда», поскольку должна учитываться дебиторская задолженность общества. Есть ли основания для признания указанной сделки недействительной? Задача 8 Бугров, Власов, Горин и Котов в апреле 2002 г. учредили ООО «Строитель» с равными долями в уставном капитале. В уставе общества было предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества. Председателем совета директоров был избран Горин. В июле 2004 г. Котов, являющийся индивидуальным предпринимателем, признается банкротом и его долю в уставном капитале ООО «Строитель» с публичных торгов приобретает Титов, являющийся племянником Горина и его единственным наследником. В августе 2004 г. Горин погибает в автомобильной катастрофе. Титов обращается к учредителям ООО «Строитель» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо умершего дяди, поскольку он как наследник является правопреемником дяди по всем его правам и обязанностям. Бугров и Власов, исходя из положений устава о том, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества, отказались принять Титова в состав участников общества и предложили ему выплатить стоимость приобретенной им доли Котова и полученной по наследству доли Горина. Закрыть Титов не согласился с их предложением и обратился в суд с требованием о принятии его в состав участников общества и назначении председателем совета директоров ООО «Строитель». Основаны ли требования Титова на законодательстве? Задача 9 ЗАО «Невская оптика» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Шарик» (ФРГ) об исключении ее из состава участников ООО «Евро-Оптика». В исковом заявлении истец указал, что ответчик своими действиями затрудняет деятельность ООО «Евро-Оптика». В частности, ответчик: - подвергает критике в печати действия исполнительных органов общества; - обжаловал решение налоговой инспекции о регистрации новой редакции устава ООО «Евро-Оптика»; - настаивает на включении своего представителя в состав ревизионной комиссии; - требует созыва внеочередного собрания участников ООО для обсуждения перечисленных вопросов. По каким основаниям и при каких условиях возможно исключение участника из состава ООО? Есть ли основания для удовлетворения иска? Задача 10 В январе 2003 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о выходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчужина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участника исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.03 и предложило выплатить стоимость доли в мае 2004 г. ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обратилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих О

Задание 2. В ходе проверки ликеро-водочного завода ООО «Вымпел» было установлено, что часть заработной платы сотрудникам завода выдается алкогольной продукцией. Дайте юридическую оценку ситуации. Задание 4. Сотрудники ППСП задержали Павлова А. В. (17 лет) и Германова Н. С. (21 год) при употреблении сигарет с марихуаной. Дайте юридическую оценку ситуации. Задание 5. Сотрудниками полиции в сауне «Ромашка» была задержана Вере-тенцева А.К., которая получила деньги за оказание Комовой Е.П. и Сом-вой Е.П. сексуальных услуг посетителям сауны. Дайте юридическую оценку ситуации.

Я работаю в должности Генерального директора (Общество с ограниченной ответственностью). В 2003 г. зарегистрировал новое предприятие то же (ООО), а в 2004 г., продал по Договору купли-продажи доли в уставном капитале, старую фирму. Подскажите пож., как правильно сделать запись в трудовой книжке об окончании работы в старой фирме, и по какой статье я должен уволиться из нее. Заранее Спасибо!

По договору купли-продажи ООО «Звезда» продало ОАО «Рассвет» здание склада. Покупатель перечислил на банковский счет продавца согласованную в договоре денежную сумму, а продавец передал здание склада покупателю по акту приемки-передачи. До государственной регистрации перехода права собственности на склад ООО «Звезда» заключило новый договор купли-продажи, по которому то же самое здание склада было продано ООО «Прометей», право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке. ООО «Прометей» обратилось к ОАО «Рассвет» с требованием об освобождении склада, передаче ему здания склада по акту. В связи с отказом последнего исполнить данное требование ООО «Прометей» обратилось в арбитражный суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решите дело.

Карпов Ф.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе. До увольнения Карпов Ф.И. работал в акционерном обществе «Регата». В судебном заседании представитель акционерного общества представил доверенность, подписанную коммерческим директором, однако не был допущен судом к ведению дела. Правильны ли действия суда?

В ноябре 2001 года ООО "А" по договору купли-продажи приобрело у колхоза "Б" здание, договор подписан председателем колхоза, оплата платежным поручением прошла в срок. В 2004 г. ООО "А" зарегистрировало право сбственности в юстиции. В апреле 2004 правопреемник колхоза ООО "В" после очередной смены руководства подало иск в Арбитраж о применении последствий ничтожной сделки (реституции) мотивируя тем, что при продаже здания не созывалось общее собрание колхоза и был нарушен закон "О сельхозкооперации" в части отчуждения основных фондов (здание якобы было продано без ведома коллектива). Арбитражный судья затребовал от ответчика ООО "А" документального подтверждения проведения собрания, но у него такого нет. Добросовестность приобретения судья ставит под сомнение тем что при покупке "А" должен был удостоверится в проведении собрания. Право собственности на здание у продавца зарегистрированно не было и как либо доказать то что здание стояло на балансе колхоза как основное средство истец наверняка не сможет, следовательно по закону не является собственником здания. 1 вопрос: Если в ходе судебного заседания выяснится что колхоз не являясь собственником не имел права его продавать (сделка ничтожна) ,а в иске он требует возврата ему здания, каким должно быть решение суда, (применив ст.167 вернуть здание, но ООО "В" никогда не было собственником) 2 вопрос: Как доказать добросовестность приобретения чтобы попасть под ст.320 и Постановление Конституционного суда РФ от 21.04 2003.

Руководители сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард», закрытого акционерного общества «Вымпел» и общества с ограниченной ответственностью «Заря» сочли необходимым с целью осуществления мелиоративного строительства и совместной эксплуатации мелиоративных сооружений создать полное товарищество и передать ему в качестве складочного капитала земельные участки, здания и объекты незавершенного мелиоративного строительства. При обсуждении проекта учредительных документов возникли разногласия, и председатель сельхозкооператива обратился к юристу с просьбой дать консультацию по следующим вопросам: а) Какой из органов управления названных хозяйств принимает решение о вхождении в состав товарищества и какие учредительные документы должны быть подготовлены? Б) Каков порядок формирования складочного капитала товарищества? В) Как распределяются прибыль и убытки полного товарищества?

В июне 2007 года я с партнерами создал ОАО. По решению учредителей я был избран генеральным директором. Поскольку общее собрание учредителей ни кому ни из учредителей, ни из Совета директоров не поручило заключить со мной трудовой договор, то главный бухгалтер, как ответственная за кадровый учет сделала трудовой договор, где Общество в лице меня как ген. директора заключило трудовой договор со мной как с физ. лицом на исполнение обязанностей ген. директора на 0,5 ставки по совместительству. Делали 0,5 ставик исходя из экономии денежных средств, т.к. мой перевод на полную ставку планировался в тот момент, когда компания будет зарабатывать достаточно средств, для выплаты такой зп. В феврале 2008 года такой момент наступил, и я перевелся на полную ставку и стал получать полную сумму должностного оклада. В августе 2008 года мои партнеры решили снять меня с должности, но т.к. я был не только гендиректором, но еще и акционером 33%, и членом Совета директоров, то они не уведомили меня как акционера о собрании, провели его втихаря, сходили в налоговую инспекцию, подали документы на смену Ген. дира 14 августа 2008 года, и 19 августа пришли ко мне уже с новым ген. диром, отобрали печать, основные средства компании и т.д. далее когда я потребовал выплатить мне заработную плату, компенсацию за увольнение и компенсацию за неиспользованный отпуск они устно отказались это сделать. Я написал заявление в трудовую инспекцию в ноябре 2008 года, а трудовая инспекция недолго думая отправила данное заявление в прокуратуру, что мол невыплата зп втечение такого долго срока тянет на уголовное дело. Прокуратура запросила с компании документы. Мои бывшие компаньоны в ответ на это написали на меня заявление в ОБЭП на якобы растрату денежных средств, т.е. то, что я якобы завышал свою зарплаьту вдвое, тем самым нанеся убытки компании. В доказетальство этому факту они предоставили в ОБЭП сфальсифицированный договор, в котором указали что моя 100% моей зп является равной тем 0,5 ставки, о которых мы договаривались изначально, и что я якобы с февраля самовольно платил себе зп в 2 раза больше. В их копии договора во-первых стоит не та дата, которой я был принят на работу и заключал данный договор, во-вторых подписал эту фальшивку от лица компании человек, не имеющий на то полномочий, и в третьих, в природе существует только 1 экземпляр трудового договора - мой личный, т.к. экземпляр компании сгорел при пожаре в марте 2004 года. Договор не был восстановлен и переподписан. Пожар был не только в нашем офисе - сгорело пол бизнес-центра. Т.е. с августа месяца по настоящий день компания не выплачивает мне зп, и сооответсвенно не заплатила налоги в бюджет с этих сумм. В разговоре со следователем ОБЭП вся эта ситуация была описана, да и сам следователь отправил предоставленную компанией копию договора на экспертизу, и сказал, что скорее всего он будет выносить отказ заявителю. Тем не менее вопрос о невыплате зарплаты остаается. Как можно довести данную ситуацию до логического завершения? С уважением, Алексей.