Как доказать имущественную несостоятельность
Для того чтобы применить п.3 ст 96 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве. Нужно доказать имущественную несостоятельность.
Для подтверждения факта своей имущественной несостоятельности Вам необходимо предоставить документы:
- подтверждающие факт отсутствия у Вас недвижимого имущества и транспортных средств;
- документы, подтверждающие наличие долгов, кредитных обязательств;
- документы, которые подтверждают или опровергают наличие статуса ИП у заявителя (выписка из ЕГРИП или иное), не старше 5 дней к моменту подачи заявления;
- справки о доходах и уплаченных налогах за 3 года;
- банковские справки о наличии счетов и вкладов, движении денежных средств по ним, об остатках средств и электронных переводах за 3 года;
- копия СНИЛС и сведения о состоянии счета;
- копии свидетельств ИНН, о заключении (расторжении) брака (если есть);
- копии брачного контракта, соглашения или судебного решения о разделе имущества супругов (если есть);
- свидетельства о рождении детей;
- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.
Именно содержание вышеперечисленных документов и будет указывать на наличие признаков неплатежеспособности.
Спросить
Из положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ следует, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы. Освобождение от оплаты экспертизы организаций нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.
Судам следует учитывать, что действующим законодательством предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины, льготы по возмещению расходов, относящихся к издержкам по делу, действующим законодательством не предусмотрены. В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ право освободить гражданина от возмещения расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер, исходя из его имущественного положения, принадлежит суду.
Судам следует учитывать, что ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусматривает возможность не только освобождать гражданина от оплаты судебных расходов, но и уменьшить их, в связи с чем до освобождения гражданина от оплаты экспертизы суду (судье) следует обсудить вопрос о возможности снижения суммы, подлежащей оплате за экспертизу.
При освобождении граждан от оплаты расходов на производство экспертизы суды в определениях о назначении экспертизы ошибочно ссылаются на ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, хотя в данном случае необходимо ссылаться на ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.
Освободить гражданина от оплаты экспертизы суд может только при наличии его ходатайства, но не по собственной инициативе.
При возложении расходов по оплате экспертизы на соответствующий бюджет в резолютивной части определения суду и мировому судье следует указывать:
- Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации). Помогите разобраться с данными статьями. В иске мне было отказано, и в связи с этим все экспертизы по инициативе торговой организации без уведомлении стоимости этих экспертиз выставлены мне в сумме 128000 руб.
1) Обязан ли истец доказывать свои основания или доводы в гражданском суде?
2) Распространяются ли законы Конституции РФ на провоотношения состоявшиеся и исполненые до принятия самой Конституции 12.12.1993 и до вступления её в силу 25.12.1993?
3) Могу ли я при рассмотрении апеляционной жалобы требовать убедительного основания для предоставления в суд локазательств которые не были предоставлены в суд первой инстанции?
Как это можно объяснить юридическим языком?
Уважаемые юристы по гражданским делам!
Вопрос теоретический, может ли гражданин обращаться в суд, требуя устранения не непосредственного нарушения своих прав, а угрозы нарушения прав (доказательства которой имеются).
Согласно статье 3 ГПК РФ ч. 1 «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой НАРУШЕННЫХ либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…»
Т.е. данная статья говорит о том, что в суд гражданин имеет право обращаться только, если его права нарушены непосредтственно.
Согласно статье 12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или СОЗДАЮЩИХ УГРОЗУ ЕГО НАРУШЕНИЯ…
Т.е. гражданин имеет право требовать устранения не только непосредственно нарушений своего права, но и угроз таких нарушений
Статья 131 ГПК РФ
В исковом заявлении должны быть указаны:
в чем заключается нарушение либо УГРОЗА НАРУШЕНИЯ прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
Т.е. в исковом заявлении указывается не только на нарушение парв, но и на угрозы нарушения прав.
Так может или не может гражданин через суд требовать устранения угроз нарушения своих прав? Или пункт 3 ГПК РФ противоречит пунктам 12 ГК РФ и пункту 131 ГПК РФ?
(Интересует случай обязать не чинить препятствия, если гражданину письменно угрожают чинить препятствия в пользовании дорогой, в том числе приняли такое решение на собрании членов СНТ, пугали, вызывали охрану, но непосредственно дорогу не перекрывали.).
Суд отказался применить ч. 2 ст. 61 гпк рф. Это нарушение процесувльных или материальных прав?
Как правильно сослаться на доводы ответчика из его апелляционной жалобы. Ситуация следующая, два гражданских лица, истец и ответчик. Ответчик в другом гражданском процессе в апелляционной жалобе ссылался на некие обстоятельства. То есть, в ней написано что происходили некие события. Апелляционная инстанция хоть и исследовала эти доводы но в определении про них "ни слова". Сейчас, в другом процессе тот же ответчик (истец тоже тот же) утверждает что этих событий не было. Как грамотно сослаться на его же доводы из той апелляционной жалобы, типа, ст 61 гпк - эти обстоятельства установлены судом и не подлежат доказыванию опять.
Прошу Вас дать пояснения по следующей ситуации:
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции (районный суд г.Москвы) истцом было направлено заявление о подложности доказательств - медицинской карты пациента. Суд никак не отреагировал на данное заявление истца, письменное доказательство (мед. карта) не исследована судом в установленном законом процессуальном порядке. Т.о. судебная медицинская экспертиза была проведена по подложным доказательствам. Результаты экспертизы также не были исследованы судом (даже не оглашались в с.з.). Соответственно, решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. основано на недопустимых и неисследованных судом доказательствах.
Вопрос: Может ли истец ходатайствовать в суде апелляционной инстанции об исследовании доказательств в установленном законом порядке, а самое главное (в этом суть вопроса):
Ходатайствовать в суде о направлении материалов дела в прокуратуру г.Москвы для проверки и на предмет возбуждения уголовного дела?
По возможности укажите нормы права, на которые можно ссылаться по данному вопросу в ходатайстве.
Нужен комментарий к закону Ст. 390_4 ГПК РФ часть 2 пункт 1 на фразу "за исключением определений"Хочу подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и жаловаться, помимо на решение суда 1-ой инстанции и Опредения апелляционного суда и на Определение прошлого 4-го кассационного суда., который оставил предыдущие решения и Определения без изменений.
Но меня в законе Ст. 390_4 ГПК РФ часть 2 пункт 1 меня смущает фраза:
"на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей...".
1) Т.е., получается, на предыдущие возражения, до кассации, я не потерял право на обжалование, а к Определению 4-го Кассационного суда, вообще, не имею право прикасаться и обсуждать?...
2) А как же быть, в случае, если именно на его (кассационное) решение, которое является первоначальным и не может относиться к изменению или отмене решений и определений предыдущих инстанций. Как например,. в моём случае, решение 4-го кассационного суда по поводу отсутствия стороны на судебном апелляционном заседании в связи с ненадлежащим уведомлением о обязанности и возможности присутствия на суде, несмотря на то, что сторона дала согласие на предложение суда на отсутствие на заседании, в момент запрета на присутствие на судах, а когда запрет был снят, суд не уведомила сторону, что у неё, несмотря на согласие на отказ, осталось право на присутствие на суде
3) Можно ли в таком случае жаловаться на отрицательное решение 4-го кассационного суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда?
4) И ещё вопрос, могу ли я, хотя бы, ссылаться, на новые дополнения и приложения и новые возражения в кассационной жалобе к 4-му кассационному суду и которых, соответственно, нет в нижестоящих жалобах, часть из которых возможно и не была рассмотрена в кассационном суде, в связи с поздним сроком подачи - за 3 дня до заседания, но которые все были приобщены к материалам дела?
