До осмотра товара эксперты под видеозапись показали свою заинтересованность в исходе дела, заявив

• г. Железногорск

Продавец проверил некачественный товар силами своих сотрудников, в своей лаборатории, но пригласил на осмотр остатков сгоревшего товара сторонних экспертов, которые в полностью неисправном товаре не обнаружили существенных недостатков и дали заключение, что товар до возгорания находился в исправном состоянии, т.е. высказали свои субъективные мнения. До осмотра товара эксперты под видеозапись показали свою заинтересованность в исходе дела, заявив, что возгорание произошло не в товаре, а где-то снаружи его. После осмотра сгоревших остатков эксперты обнаружили и зафиксировали ненормативную пожароопасную скрутку проводов и скрыли оплавление медного контакта в месте соединения с аккумуляторной батареей. Спустя две недели, после подписания заключения заинтересованными экспертами, возник досудебный спор между покупателем и продавцом, но обязательную экспертизу товара продавец не выполнил, а на суд предоставил заключение заинтересованных экспертов, выполненное после проверки качества товара, заявив, что это экспертное заключение является ДОСУДЕБНЫМ и, что оно опротестовывает экспертизу товара, выполненную Федеральной противопожарной лабораторией МЧС РФ, в рамках предварительного следствия.

Ответы на вопрос (1):

не важно как вы его назовете. если необходимо, вы можете ходатайствовать перед судом о назначении новой экспертизы, указав какие вопросы не исследовались и эксперты не дали ответа. Поставьте перед экспертами ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос . УДАЧИ

Спросить
Пожаловаться

Продавец сделал проверку качества товара с привлечением сторонних экспертов, которые не обнаружили неисправности. После этой проверки возник спор, но обязательную экспертизу товара продавец не выполнил. В суд продавец в подтверждение своей невиновности предоставил экспертное заключение по проверке качества товара и заявил, что это заключение является досудебным.

Является ли предоставления в суд НЕ досудебного экспертного заключения фактом фальсификации доказательств?

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ.

Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?

Экспертиза а/м проводилась заинтересованным в деле юридическим лицом ООО «ФЦ-Редут» в рамках проверки качества самовозгоревшегося а/м без досудебного спора. Самовозгорание а/м произошло по причине технической неисправности его электропроводки, как установили органы дознания ФПС МЧС РФ, о чём дознавателем вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела по статьям 168 и 219 УК РФ. После получения заключения этой экспертизы произошёл спор между владельцем а/м и продавцом ООО «ФЦ-Редут». Продавец обязательную экспертизу в случае спора с покупателем не провел, чем нарушил ст.18 «Закона о защите прав потребителей». Была назначена судебная экспертиза, которая опротестовала заключение экспертизы по проверке качества а/м и подтвердила правильность экспертизы ФПС МЧС РФ. На суд представителем ООО «ФЦ-Редут» была предоставлено заключение заинтересованных экспертов в рамках проверки качества самовозгоревшегося а/м и названо это заключение досудебным. Это заключение было приобщено к материалам дела и исследовано в суде, но суд решил, что продавец не предоставил убедительных доказательств своей невиновности.

Прошу после просмотра видео в YourTube под названием «Фальсификация доказательств ФЦ-Редут ч.1» всего 5 частей ответить на вопрос:

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести проверку качества товара (или экспертизу?) за свой счет, в законе не оговорено что это должна быть обязательно независимая экспертиза, а закон о судебно-экспертной деятельности мне ничего не объяснил. Могу ли я обратиться к своим поставщикам для проведения подобной проверки или это будет нарушением?

Ситуация такая: покупатель принес товар на который установлен гарантийный срок, с требованием проверки по гарантии., мы товар забрали, проверили сами, отвезли на доп. проверку своим поставщикам., они выдали заключение о том, что товар не подлежит замене по гарантии, т.к. имеет механические повреждения. Покупатель получив данный акт, принес заявление о требовании гарантийного ремонта и проведении экспертизы (я так понимаю-требование незаконно-об экспертизе) т.к. с нашим предыдущим актом проверки он не согласен.

Согласно «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Эксперт не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы».

До производства экспертизы эксперт под видеозапись заявляет о своей прямой заинтересованности в исходе дела и после этого заявления начинает и заканчивает производство экспертизы. В экспертном заключении делает вывод, о котором он заявил до начала экспертизы и который выгоден заказчику экспертизы. Суд исследует это экспертное заключение и решает, что заказчик экспертизы не предоставил в суд доказательства своей невиновности.

Продавец предоставил результаты экспертизы качества только на 11 день после предъявленного мною требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате денежных средств. В заключении экспертизы указано, что товар товар по их мнению существенных недостатков не имеет. Какие мои действия в этом случае, если я не согласна с тем, что они нарушили сроки рассмотрения моих требований и с тем, что в товаре нет существенных недостатков?

Интересует объяснения таких вещей:

1. Что значит словосочетание в случае необходимости в статье Защита прав потребителей (вот полный текст Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.) ст 18 п 5

А если у меня уже есть Акт о техническом состоянии, можно ли его прировнять к независимой экспертизе?

2. Объясните пожалуйста вот эту цитату провести экспертизу товара за свой счет (полный текст --- В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.) Значит ли это то, что продавец обязан оплатить мой перелет в другой регион, если в этом регионе экспертиза не проводится. Или это только в суде можно отыграть, заявив, что это продавец виноват в некачественном товаре. Ст 18 п 5

3. Что значит Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Ст 18 п 3

В заключении хочу спросить о последнем, в случае, если я не доверяю продавцу могу ли я сама назначит независимую экспертизу за его счет?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза. Хочу дополнить свой предыдущий вопрос по экспертизе. Руководителю экспертного учреждения не назначалась экспертиза, он сам по своей воли или заинтересованности вмешался в работу эксперта Иванова. Скажите нарушил ли он закон.

Третий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.

Розничная компания производящая продажу товара имеет: сеть магазинов, сервисный центр (СЦ - уполномоченный компанией на ведение претензионной работы по качеству товара и имеет на это разрешение) . СЦ принимает и рассматривает претензии по качеству товара, проводит экспертизы на товар с привлечением независимых экспертов, работающих с компанией по договору на оказание услуг, проводит гарантийный и послегарантийный ремонт товара для розничных покупателей компании. Вопрос: Имеет ли право СЦ на платной основе оказывать экспертные услуги для сторонних клиентов других компаний, проводить консультации по качеству товаров, выдавать экспертные заключения по качеству, выступать в суде в качестве эксперта, вести судебно-нормативную деятельность при наличии в штате сертифицированного судебного эксперта? Будет ли эксперт, дающий объективную оценку качества товара и представляющий интересы клиентов на договорной основе заинтересованным лицом при ведении данной деятельности? Необходима ли аккредитация данного вида деятельности (специалиста)? Необходимы ли какие-нибудь дополнительные разрешения на ведение данного вида деятельности? Какие другие правовые изменения необходимы для данного СЦ (специалиста), если они предусмотрены? Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение