«Страховщик отказался выплатить компенсацию за сгоревший дом Шевелевой - судебное решение»

Шевелев обратился в суд с иском к шевелевой о расторжении брака и разделе нажитого совместного нажитого имущества в которое входил гараж в гаражно-строительном кооперативе. Допустимо ли в данном судебном процессе участие третьего лица без самостоятельных требований?

В паспорте Шевелёва,СНИЛС и ИНН через Ё.У мужа и дочери в документах Шевелев (а),с мужем в разводе. Трудовая и дипломы Шевелева с буквой е.Как все это повлияет на назначение пенсии по старости (в 55 лет)? Какие документы надо привести в соответсвии? На руках свидетельство о разводе, все фамилии через е.

Мои дед Шевелев Пётр Иванович 1903 г рождения в последние годы вов слуга рудниках в Уфалее с воины он пришёл на год позже никаких документов не сохранилось хотела узнать про него.

Супруги Козины после расторжения брака продолжали проживать в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Через два года Козин зарегистрировал брак с Петровой Н. В. Однако Козина отказалась дать согласие на регистрацию Петровой по данному адресу. Примите решение о том, в каком порядке собственники могут осуществлять в данном случае принадлежащие им правомочия.

Моей тете 90 лет. Она дала мне доверенность \ заверено нотариусом\ распоряжаться её банковскими счетами. Могу-ли я закрыть её два счёта \ около 800 000\ или могут возникнуть пробпемы?

Супруги Андреевы проживали в доме, принадлежащим им на праве общей совместной собственности. Дом был зарегистрирован на имя Андреева. В сентябре 1992 г. Андреева уехала к матери в другой город, но к матери не прибыла и розыски результатов не дали. В ноябре 1996 г. Андреев решил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит обоим супругам, в удостоверении договора купли-продажи отказал, ввиду непредставления доказательств согласия Андреевой. Тогда Андреев обратился в суд с заявлением о признании его собственником дома. Суд напрвил материалы дела в органы опеки и попечительства для решения вопроса управления над половиной дома. 1. Правильно ли решение суда? 2. На основании каких правовых норм и как должны быть разрешены вопросы, возникшие по данному делу? 3. Может ли Андреев реализовать предметы домашней обстановки, книги и носильные вещи, принадлежащие жене? 4. Какие правовые последствия наступят в случае явки жены Андреева?

Моя подруга обратилась в Федеральный районный суд Советского района г. Владивостока с иском о разделе недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, находящейся в г. Новосибирске, являющейся общей совместной собственностью с ее бывшим супругом. Судьей Федерального суда Советского района г. Владивостока К. было вынесено определение о возращении искового заявления, так как на основании ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ дело неподсудно данному суду и ей надлежит обратиться в Федеральный суд надлежащего района г. Новосибирска. Моей подругой была подана частная жалоба на определение судьи, в которой она указала, что не согласна с указанным определением по следующим основаниям. Действительно, статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса многолетние насаждения, здания, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов». Но ведь доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, не может рассматриваться как объект прочно связанный с землей. Так, согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке проводится вместе с земельным участком, за исключением: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выде-лена в натуре вместе с частью земельного участка». Доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, является объектом, который не может быть выделен в натуре вместе с частью земельного участка, поэтому он не является объектом прочно связанным с землей, т.е. указанные отношения не подпадают под правовую регламентацию ст. 30 ГПК РФ. Будет ли жалоба удовлетворена? Отменит ли суд второй инстанции определение?

Проживаю сейчас в 2 к. изолированной кв-ре одна имею 1\2 доли кв-ры. 2 года назад умерла свекровь ей принадлежала тоже 1\2.Вступили год назад ее наследники по завещанию одна ее часть на племянницу пенсионерку и вторая на внука ее второй сестры. На связь не выходили от слова вообще. На днях позвонил молодой человек и сказал будут продавать 1\2 вместе-о цене мы не договорились и они отправились в суд определять прядок. (жить не собираются) сказали что хотят продать как выделенную комнату (я знаю что ничего не выделяют) а порядок пользования-только для них.. Вопрос-1-может ли суд определить им по сути разным людям проживать в одной комнате? И 2) могу ли я в суде протестовать, мотивируя, что они не собираются там проживать? !