Требования банка по выделению доли в объединении предпринимателей - что грозит простому товариществу в случае банкротства одного из участников?

• г. Москва

Предприниматели Воробьёв, Синичкин и Сычёв создали простое товарищество с целью изготовления кухонной мебели на продажу. Воробьёв внёс в общее дело помещение, а также свои профессиональные знания в данной области. Остальные участники внесли инструменты и деньги. Воробьёв, занимаясь ещё и 6 своим личным предпринимательством, задолжал коммерческому банку значительную сумму денег. Банк в связи с недостаточностью у Воробьёва личного имущества для погашения долга предъявил требование о выделении доли должника в общем имуществе товарищества с целью обращения на неё взыскания. Товарищи отказались, поскольку это привело бы к ликвидации простого товарищества.

Правомерно ли требование коммерческого банка о выделе доли Воробьёва в общем имуществе товарищества? Может ли коммерческий банк потребовать от Воробьёва продать свою долю товариществу и выплатить долг? Какие действия имеет право предпринять коммерческий банк в случае отказа товарищей от приобретения доли Воробьёва? Прекратится ли договор простого товарищества в связи с признанием Воробьёва судом банкротом?

Ответы на вопрос (1):

Задачки на платной основе.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте!

Я с партнером заключил Договор о совместной деятельности простого товарищества. Занимаемся строительством, но лично я продвижением интернет ресурсов (они мои) по Договору он должен был платить мне 5% с материалов и работы, с ноября 2017 года уже должен около 100 тысяч рублей и мы поругались, я могу как то у него их забрать? Договора он заключает на свою фирму, но в налоговой не проводит.

Еще вчера мне написал наш с ним юрист, что приехали серьезные люди (знакомые партнера) и юрист умывает руки, как я понял из этого что он на его стороне, а мне ему больше не писать и не звонить. Под серьезными людьми я понимаю знакомые партнера сотрудники ФСБ, но я нечего не нарушал и не кого не обманывал, а меня просто партнер хочет кинуть. Сегодня позвонил мне партнер и говорит, больше мне не пиши и не звони, завтра или на днях получишь официальное письмо, и на недели к тебе приедет представительный человек от меня пообщаться, у тебя будет два варианта, выберешь один, он сказал.

Спасибо за помощь.

Простое товарищество с целью изготовления балалаек. Определили, что объем выпуска в год - 20 000, при этом, при учреждении простого товарищества, что ведением дел товарищества будут заниматься все товарищи (10 человек). Каждый от имени товарищества подписал документы, по которым взял на себя поставку до 5000 тысяч балалаек, т.е. в сумме - 5000, как быть в данной ситуации?

ООО «Мир кожи» заключил с ЗАО «Кожгалантерея» договор простого товарищества для пошива и реализации изделий из кожи. В качестве вклада ООО внесло принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и швейное оборудование, а ЗАО – определенную денежную сумму на покупку сырья, комплектующих изделий, оплату труда работникам и иные расходы, связанные с деятельностью товарищества.

Занимаясь бизнесом, не связанным с деятельностью простого товарищества, ООО «Мир кожи» задолжало крупную сумму денег. Поскольку оставшегося имущества у ООО было недостаточно для погашения долга, кредитор предъявил требование о выделе доли должника в общем имуществе простого товарищества для обращения на него взыскания. Участники товарищества отказались выполнить требование кредитора, так как выдел доли ООО означал бы прекращение простого товарищества.

Правомерно ли требование кредитора?

Какие действия может предпринять ЗАО «Кожгалантерея» для того, чтобы продолжить развернувшееся производство продукции?

Если трое ПБОЮЛ создают простое товарищество, то как они отчитываются в налоговой: каждый за себя или за товарищество?

И ведется ли бухучет товарищества или ведется просто книга учета доходов и расходов как у предпринимателя?

Государственное унитарное предприятие «Восход» заключило с ООО «Ключ» договор о совместной деятельности по производству кухонной мебели из сосны.

ООО «Ключ» закупило специальное оборудование для обработки древесины.

По условиям договора все расходы и прибыль от совместной деятельности должны были распределяться между участниками в равных долях.

ООО «Ключ» полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсацию своих затрат от предприятия, которое против этого не возражало, но хотело сначала проверить работу оборудования.

Не желая тратить время на судебное взыскание половины своих затрат с партнера, ООО «Ключ» уступило свое право требования по сделке цессии кооперативу «Заря», который предъявил иск к ГУП «Восход» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав кооператив ненадлежащим истцом.

Индивидуальный предприниматель Иванов – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятие роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90% предприятие получило название «Коммандитное товарищество Иванов и компания». Вскоре после регистрации предприятия в торой ее участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере только на основании доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.

Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесете решение.

Добрый день! Прошу Вас помочь разобраться в такой ситуации. Несколькими участниками было организовано простое товарищество для проведения газопровода на поселок. Договор простого товарищества фактически не заключался. Все участники вложили свои денежные средства, взамен каждому выдавалась квитанция с подписью председателя товарищества о получении средств. Устная договоренность была такая, что все последующие вновь прибывшие участники будут вносить свои взносы, которые в свою очередь будут разделены между первоначальными участниками. Но в последствие все средства забирает себе председатель этого товарищества. Документов никаких не показывает. Газ был проведен, но ни сметы затрат, ни документов о расходах никто не видел. Куда сколько и на что были потрачены средства мы не знаем. Могу ли я в судебном порядке вернуть свой взнос, в связи с тем что организатор не соблюдает условия договоренности, к газу я не подключалась, а взнос оплатила в полном объеме.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В СНТ садоводами создано простое товарищество с целью проведения к домам питьевой воды. Необходимо ли проведение экспертизы проекта водопровода?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение