Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении надзорного представления в отношении приговора Борского областного суда по делу Кулиева
По приговору Борского областного суда Кулиев осужден по п. «а» ч.З ст.111, п. «а» ч.2 ст.213, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также признан судом виновным и по ч.2 ст.
167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своем надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении Кулиева.
По мнению автора надзорного представления, суд совершил ошибку, признав Кулиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум
Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления.
Оцените правильность действия суда надзорной инстанции?
Дорогие профессионалы! Прошу вашего ответа на данный вопрос.
Ионычев был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.
Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией?
94
В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей). Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы. Прокурор в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст. 70 УК. Подлежит ли представление удовлетворению?
Бутов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ был осужден штрафу в размере 200 тыс. руб. Вместе с тем суд указал в приговоре, что поскольку осужденный в течение четырех месяцев до суда находился под стражей, уже исправился и освободил его от назначенного наказания. Прокурор в своем протесте указал, что еще неизвестно, исправился ли Бутов, назначенное ему наказание не исполнено и просил отменить данный приговор.
Законно ли в данном случае поступил суд?
Ранее судимый за хулиганство (судимость погашена), приговорен к лишению свободы: по ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК – к 1 году лишения свободы. Окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. В надзорном порядке приговор изменен: вместо ч. 2 применена ч. 1 ст. 213, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Меня интересует Не допущены ли ошибки во втором решении? Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказания?
Осужден
- по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мехдиеву Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисле н с 08 февраля 2010 года. По 111 по поправкам ему скинули 3 месяца, но на сколько я знаю по 119 сейчас реального срока не дают. Подскажите пожалуйста как нам поступить.
Помогите пожалуйста решить задачу. Районным судом Будин по ч. 1 ст. 163 ук рф к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, пред. Ч. 1 ст. 166 УК рф. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого к предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишение свободы. Правильно ли суд назначил окончательное наказание?
Если кассационная инстанция принимает решение смягчить наказание и выпустить человека из колонии, который уже отбыл практически весь срок, его должны отпустить в течении какого времени? Заранее благодарю!
Мой сын осужден 05.10.15 г. по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, два эпизода посредничество, один хранение по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, суд приговорил его к 4 (четырем) годам лишения свободы. Двое подельников подали на апиляцию и в связи с этим на приговоре не стоит штамп вступил в силу. И апиляцию дело еще не прошло. Сын находится в СИЗО уже 2 года и 8 месяцев. Обвинение предъявлено 30.03.2013 г. Когда можно подать на УДО? И если будет отказ то какой интервал подачи данного заявления?
