Правомерность отказа магазина от гарантийной ответственности за механические повреждения: мнение экспертов

Заказывал товар в интернет-магазине с доставкой до пункта выдачи ТК. Вчера заказ в ТК получил. При получении внешний вид упаковки не вызвал никаких сомнений в целостности товара, поэтому упаковка при получении не вскрывалась. По приезду домой, я вскрыл упаковку, извлек упаковочный пенопласт (так же без повреждений) и сам товар. На товаре оказались механических повреждения, несущие в себе не только косметический дефект, но и невозможность эксплуатации. Товар - микроволновая печь, из-за повреждений дверца печи не открывается, что делает невозможным её использование. Учитывая, что упаковка товара не повреждена, а сам товар, находящийся в упаковке, был проложен пенопластом для исключения механических повреждений (который так же не поврежден), единственной правдоподобной версией случившегося мне видится, что магазин умышленно положил в упаковку товар заведомо имеющий повреждения, в надежде на покупателя вроде меня, который не станет вскрывать целую упаковку для визуального осмотра товара. Скажите, имеются хоть какие-то шансы возврата денежных средств или обмена товара, или доказать что-либо в данной ситуации невозможно? Товар был куплен в интернет-магазине по полной предоплате товара и доставки. Заранее спасибо!

У меня возникла такая ситуация: 3 месяца назад (30.04) приобрела ноутбук в магазине Ситилинк, гарантия 1 год. С самого начала закрались сомнения в качестве его сборки, но не придала поначалу этому значение, все-таки ноутбук самый что ни на есть бюджетный. Дефект проявлялся по мере пользования все больше: при открытии/закрытии крышки происходила какая-то деформация и она начала закрываться все туже и хуже, пока вообще не перестала. Так же, видимо по этой же причине некачественной сборки, крепления крышки на нижней части матрицы (экрана) в темноте видны большие белые засветы. Стоит отметить, что ноутбуком пользовалась не часто, дома, и закрывала/открывала крышку строго держась за середину, т.к. там имеется выемка для пальцев.

Спустя 2 месяца (06.07) продавец отправил меня за ремонтом в СЦ. СЦ уже на следующий день ноутбук выдал, в акте никакие работы не указаны, но крышка ноутбука закрывалась, следовательно вскрытие проводилось. Засветы матрицы были, но чуть менее заметные (в СЦ я проверить их не могла, так как нужно очень темное освещение. Проверила уже дома).

Буквально в течение 1-2 дней ситуация повторилась, крышка перестала нормально закрываться, засветы стали больше.

26.07 я отнесла ноутбук в СЦ повторно с теми же проблемами, при приеме менеджер указал особенности внешнего вида "царапины, потертости и щель между крышкой и рамкой матрицы" (которая очевидно, что возникла ввиду заявленной мной проблемы деформации крышки).

01.08 СЦ сообщил мне об отказе в гарантийном ремонте. В акте указано просто "Из-за механических повреждений", про вскрытие и указание на место повреждений и их возможные причины ни слова. Я знаю, что никаких повреждений на нем нет, т.к. он не падал, не стукался, находясь у меня. В недоумении я осматриваю ноутбук и вижу следующее: отломана маленькая часть USB-порта, а так же под ней "вздута" нижняя крышка (скорее всего именно в этом месте мастер так небрежно вскрывал ноутбук, там находится болтик).

Т.к. это единственное видимое повреждение на корпусе, скорее всего мастер его имел ввиду, отказывая мне в гарантийном ремонте. Но, при приемке этого не было, менеджером столь видимый дефект не зафиксирован, значит повреждение, очевидно, нанесено во время нахождения в СЦ и СЦ нагло пытается свалить вину на меня. Я написала претензию, ноутбук остался пока в СЦ.

Я уже не хочу пользоваться данным устройством, т.к. на лицо брак сборки + теперь порча внешнего вида. Предполагаю, что СЦ попытается выкрутиться и добровольно делать ничего не станет (я запросила либо полный ремонт за их счет или по гарантии, либо компенсацию стоимости устройства).

Скажите, пожалуйста, как мне лучше поступить? Какими статьями ЗоЗПП апеллировать? (Намерена теперь уже только вернуть устройство в магазин с указанием на существенный недостаток товара).

Юридическое лицо (больница) приобрела по договору утюг для личного использования. Утюг сломался, сервис отказывает, ссылаясь на то, что товар куплен не для бытовых, а для предпринимательских целях, и закон о защите прав потребителей не действует. И ремонт при этом платный. Как быть?

Выдержка из закона:

Кого закон считает потребителем

При рассмотрении вопросов о защите прав потребителей закон считает:

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ О защите прав потребителей).

Таким образом, Вы являетесь потребителем если уже купили товар, заказали работу или услугу, если только имеете намерение это сделать, если пользуетесь товаром (работой, услугой), который не покупали (не заказывали) непосредственно сами.

Например, фирма приобрела для своих сотрудников туристические путевки, эти граждане являются потребителями, хотя сами эти путевки и не покупали.

Например, Вы купили авиабилет для своего знакомого и Вы, и Ваш знакомый являетесь потребителями.

Вы не являетесь потребителем если купили товар (заказали работу, услугу) для своей предпринимательской деятельности.

Потребителем может быть только гражданин, т.е. физическое лицо, если юридическое лицо (например, организация) приобрело товар для своих нужд, то данная ситуация не попадает под правила о защите прав потребителя и в случае возникновения проблемы решать ее нужно с помощью общегражданского законодательства.

Врзникает вопрос, если юридическое лицо купило товар для личного использования. А использует его физическое лицо, то закон действует или нет, смущает то, что если компания купила путевки для сотрудников, то они потребители а не компания, а если купили утюг для сотрудников, то они же потребители, а не компания.

Приобрел в октябре 2012 г. новый автомобиль, гарантийный на данный момент, со скрытым дефектом внутри фонаря (трещина). В полной мере дефект проявился только в последнее время – крепление внутри (!) фонаря отвалилось окончательно (перепад температур, влага, тряска и пр.). Внешних повреждений и следов вскрытия нет, некомпетентное вмешательство исключается. Обратился в дилерский центр и получил отказ в гарантийном ремонте – механическое повреждение, негарантийный случай. Намерен добиваться признания случая гарантийным в суде. Какие мои действия, какие документы собрать в первую очередь?

Сдали в ремонт смарт часы по гарантии (перестали включаться). Отремонтировали, но появилась новая неисправность (не работает функция "голосовой чат"). Обратились повторно, представители сервисного центра приняли часы в гарантийный ремонт. Через пару недель позвонили с сервисного центра и сообщили, что гарантийный срок истек и могут починить смарт часы только за деньги. Как поступить в данной ситуации? Чека о покупке часов у меня нет, только гарантийный талон, в котором нет отметок и два акта приема-передачи оборудования с целью сервисного обслуживания.

Имею ли право требовать ремонта по гарантии? Часы ещё не забирали из сервисного центра. Должны ли работники предоставить письменный отказ от ремонта? Или возможно какие-то другие "бумажки"?

На какие нормы закона нам ссылаться?

Такая ситуация. Купил технический прибор для пожарной сигнализации Тк 2GSM в 2020 году. У продавца гарантия на товар 12 месяцев у производителя 18 месяцев. Я хочу товар вернуть по гарантии из за того что он вышел из строя в 2021 году (18 месяц еще не прошло). Из вычитывания законов я так понял, что продавец может поставить свою гарантию на товар за которую отвечает. Но к кому я могу обратиться с претензией теперь? К продавцу или производителю? Продавец мне ближе, а к продавцу надо в другой город отправлять за свой счет, что не выгодно. Продавец отказывается брать прибор и отправлять за свой счет производителю!