Судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист по заявлению ОАО Завод - правильный ли был его поступок?
Решением Н-ского районного суда был удовлетворен иск ОАО "Завод" о выселении К. из занимаемой им комнаты в общежитии завода. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Однако в последующем судебному приставу-исполнителю поступило заявление ОАО "Завод" об отказе от взыскания, подписанное юрисконсультом завода Хомяковым. К заявлению была приложена доверенность на имя Хомякова, подписанная генеральным директором завода и скрепленная печатью, которой ему предоставлялись полномочия представлять интересы завода в суде, арбитражном суде, а также при исполнении судебных решений, где "Завод" выступает должником или взыскателем. На основании данного заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении исполнительного листа взыскателю.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Добрый день! Нет, не правильно. Возвращение исполнительного листа без исполнения возможно после поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Спросить
Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Вправе ли Председатель Увельского районного суда повторно рассмотреть данное дело?
Ссылка на статью.
Право хозяйственного ведения.
Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Технорез»| на том основании, что в уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внёс в качестве взноса в уставный каптал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия комитета по управлению имуществом Тверской области.
Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Редкинского опытного завода? Какое решение будет принято по делу?
В 2011 г. на организацию конкурентами написано полее 25 заявлений и жалоб в различные инстанции, ни одно не подтвердилось.
13.12.2011 г. прокуратурой города на основании жалобы не известного нам лица инициирована проверка соблюдения трудового законодательства.
30.12.2011 г. как руководитель по телефону был вызван к помошнику прокурора, при явке был опрошен. На мои требования ознакомить меня с жалобой, либо разъяснить её суть помошник прокурора отказала, пояснив, что я не имею права ознакамливаться с жалобой на меня и мою организацию. От знакомых удалось узнать, что жалоба написана якобы по факту выплаты черной зарплаты, неуплату НДС и уклонение от уплаты налогов и ведение черной бухгалтерии. И под роспиьс предоставила запрос в порядке ст.22 ФЗ О прокуратуре, без указания номера проверки с указанием основания прокуратурой города проводится проверка трудового законодательства. Данным запросом к 11.01.2011 г. у меня истребовали первичную бухгалтерскую документацию: 1) кассу за 2011 г. 2) карточку сч.70. 3) карточку сч.71. 4) движение по расчетному счету, а также просили явиться 11.01.2012 г. меня и гл.бухгалтера для дачи объяснения.
Организация не является платильщиком НДС. Режим налогообложения упрощенный - доходы минус расходы. Налоговая в декабре по поручению прокуратуры провела проверку - вызывала гл. бухгалтера, истербовала документы не найдя нарушений.
Ознакомления конкурентов с исстребованной первичной документацией означает фактически поражение.
Вопрос: Могу ли я ознакомиться (сам прочитать) в прокуратуре с жалобой на меня и мою организацию на законных основаниях? Если не могу, то каким образом мне подать заявление на клевету?
Гр-н Г.обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением к заводу «Манометр». Из искового заявления следует, что гр-н Г. купил партию комплектующих к ингалятору «Афина» в количестве 380 штук для осуществления коммерческих и маркетинговых целей. Обнаружив недостатки (трещины, деформацию) гр-н Г. обратился к изготовителю заводу «Манометр» с требованием заменить некачественные детали изделия. Требование гр-на Г. изготовителем не было удовлетворено. В исковом заявлении гр-н Г. просит обязать изготовителя выполнить его требование о замене и взыскать неустойку за просрочку выполнения данного требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд вынес определение об отказе в рассмотрении искового заявления в связи с тем, что гр-н Г. по определению Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем не является. Правильно ли поступил суд?
Решением Иркутского областного суда от 30 апреля 2011 года было удовлетворено заявление прокурора области о ликвидации Иркутской общественной организации Независимая общественная прокуратура, уставные цели которой предусматривали содействие общественному контролю за соблюдением законности в Управлении исполнения наказаний, в органах Прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Правосудия российской Федерации без вмешательства в их деятельность.
**Обоснуйте мотивы такого решения суда ссылками на соответствующее законодательство.**
Работаю судебным приставом с 1989 гс. С принятием ФЗ 328 Ст 36 о выслуге лет отказано засчитывать в выслугу лет работу пристава. Но в 1989 г И по... я работала судимым исполнителем при суде. Этот стаж тоже не входит в выслугу лет?
, заключенного между ним и ООО Из содержания искового заявления следовало, что истец является участником ООО. Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников общества, после чего АО «Регион» и ООО заключили договор, согласно которому общество уступило, вместо выплаты стоимости доли истца в уставном капитале, право требования исполнения денежного обязательства к производственному кооперативу «Восток». Право требования возникло из договора займа, по которому ООО выступил займодавцем, а кооператив – заемщиком. Какие права нарушенны?
Ассоциация плодово-овощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу “Электрокабель”, в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненного хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.
Ответчик иска не признал, отметив, что он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
