Несоответствие долга и пени в судебном приказе - нарушение и возможность оспорить при наличии карточки абонента
Уточнения к вопросу №18835099, читаю судебный приказ дело в том что сумма долга выше на тысячу рублей, чем в карточке абонента, свет был обрезан и норматив не могли применить., Так же пеня взыскивается с 2015 по 2018 г, тоже не соответствует действительности, долг возник в 2017 году. Является ли это нарушением, может наследник этот судебный приказ оспорить, приложив карточку абонента или нет?
Если сам наследодатель ранее не оспаривал приказ, то суд наследнику откажет. Сроки уже прошли.
СпроситьМожно оспаривать не приказ, а начисление пеней.
СпроситьПодготовлен для системы КонсультантПлюс
Дерхо Д.С. Отмена судебного приказа в связи со смертью должника // СПС КонсультантПлюс. 2021.
Подлежит ли отмене судебный приказ, вынесенный в гражданском
процессе, если должник умер после вынесения судебного
приказа
Если гражданин-должник умер после вынесения судебного приказа, то при наличии у него наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа. При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник (а следовательно, и его правопреемник) вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 по делу N 88-16914/2020).
Таким образом, если мировой судья на основании представленных заявителем материалов установит уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа (в том числе в связи с отсутствием у наследника информации о факте его вынесения), данный судебный акт подлежит отмене в порядке ст. 129 ГПК РФ. При этом принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Если же уважительность причин пропуска такого срока не будет установлена мировым судьей, то отмена судебного приказа не состоится. При этом чаще всего судебная практика исходит из того, что возможность обжалования такого итогового определения (об отказе в отмене судебного приказа) в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника (его наследника) лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления N 62.
Заключение
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет заключить, что соотношение момента вынесения судебного приказа с моментом смерти гражданина-должника может иметь значение для выбора наследником процессуальных средств реагирования. По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 129 ГПК РФ) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы. Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника и поэтому подлежит отмене в кассационном порядке.
Подготовлено на основе материала
Д.С. Дерхо,
юриста.
Спросить