Что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском?
На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буравиков смогла продолжить работу используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации непредусмотренные правилами ведения работы методы. В противном случае предприятию мог быть причинен значительный материальный ущерб, но и новый метод ведения работ привел к поломке части агрегатов. Тем самым предприятию был причинен материальный ущерб, правда в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу. Администрация предприятия лишила коллектив бригады премии за невыполнение планов задания и потребовала возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов.
Правомерны ли действия администрации?
Что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском?
Каковы его пределы?
Кто устанавливает эти пределы?
Возможно, ваши действия можно квалифицировать как причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо осовободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Из сказанного следует, что если причиненный вред значительно меньше предотвращенного, то скорее всего суд освободит вас от возмещения вреда.
Спросить
На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации не предусмотренные правилами ведения работы методы. В противном случае предприятию мог быть причинён значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привёл к поломке части агрегатов. Тем самым предприятию был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу.
Руководитель предприятия лишил коллектив бригады премии за невыполнение планового задания и потребовал возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов.
Правомерны ли действия руководителя?
2. На одной из буровых установок в Тюменской области из за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившееся в исправности оборудование и применив в экстремальных условиях не предусмотренные правилами ведения работ методы и приемы. В противном случае работодателю мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части оборудования и агрегатов. Тем самым работодателю был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу. Работодатель лишил коллектив бригады премии, предусмотренной системой оплаты труда, за нарушение правил ведения буровых работ и потребовал возмещения ущерба, вызванной поломкой бурового оборудования. Правомерны ли требования работодателя?
На одной из буровых установок из за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов, но бригада продолжила работу на сохранившемся исправном оборудовании применив в экстремальных условиях непредусмотренные правила ведения работ методы и приемы иначе работодатель мог быть прченен ущерб но и новые методы привели к поломке работодателю был применен материальный ущерб меньших размеров если бы бригада не проявила инициативу работодатель лишил всех премии и потребовал возмещение ущерба правомерны ли требования работодателя?
Что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском?
Каковы его пределы?
Кто устанавливает эти предел.
Решением администрации области управлению буровых работ на 2 года был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного предприятия «Мир» для строительства буровой скважины и производства разведывательных работ. Через 2 года сельскохозяйственное предприятие «Мир» потребовало от управления возвратить землю. Управление буровых работ этого не сделало, а затем отказалось возместить предприятию ущерб, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает возмещения вреда, причиненного несвоевременным возвратом земельного участка. Тогда директор сельскохозяйственного предприятия «Мир» обратился с иском в суд.
Какое решение должен принять суд? Дайте ответ со ссылкой на норму права.
Такая ситуация: работаю на предприятии по вахтово-экспедиционному методу труда. Тут с проверкой пристали ГИТ, утверждает, что нет такого метода, есть только вахтовый. Подскажите есть ли такой метод организации труда как вахтово-экспедиционный и какими НПА он регулируется, кроме главы ТК РФ о вахтовом методе работы?
День добрый! Уволился с работы. На работе занимал должность материально-ответственного лица (ювелир). В процессе работы был подписан ДКМО, т.е. все расхождения и недостачи делятся пропорционально между всеми работниками в магазине. После увольнения выяснилось, что с меня удержали определеную сумму за якобы возникшую недостачу ювелирных изделий. Пересчет проводился уже после подписания приказа об увольнение и без моего фактического присутствия. Правомерны ли такие действия? До моего увольнения с этой должности уволилась девушка - после её увольнения никакого пересчета не проводили, т.е. недостача могла возникнуть еще в то время. П.с. - привожу положения из ДКМО - 6. В случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб в равных долях, если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.
Прекращение трудового договора между Работодателем и членом Коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у Работодателя.
В ТК РФ есть чёткое разделение сверхурочных работ и работ по совместительству (в одном случае это инициатива администрации, а в другом работника) Но вот вам пример: На предприятии постоянно имелась необходимость в сверхурочных работах (а по колдоговору оплата двойная) администрации стало накладно и нашли выход - запретили на 1 месяц все сверхурочные работы - как результат "завалили" план оставили коллектив без премии. На следующий месяц предложили (ощутимо потерявшим в зарплате) работникам написать заявления на работу по совместительству на своих же рабочих местах по своим же профессиям и за оплату в однократном размере. С тех пор работа выполняемая ранее "по инициативе администрации" стала работой "по инициативе работника". Как бороться? Что нарушила администрация?
Предприятие работает на территории заказчика. Имуществу (материалы) нашего предприятия был нанесен ущерб со стороны другого предприятия, также работающего на данной территории. Каковы должны быть наши действия по определению и возмещению ущерба? Какие необходимо составить документы? И еще вопрос, каковы действия если ущерб нанесен уже выполненной работе.
