Акционерное общество обратится в Европейский Суд по правам человека в споре с Министерством финансов РФ о взыскании неуплаченной суммы - возможности и условия приемлемости жалобы.
Акционерное общество и Правительство РФ подписали соглашение о передаче обществом предприятия, приватизированного в 1990-е гг., государству. Предприятие было передано, но Министерство финансов РФ не выплатило обществу оговоренную в соглашении сумму. Общество обратилось в суд с иском к Министерству финансов и Правительству РФ о взыскании неуплаченной суммы. Арбитражный суд Москвы оставил иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы удовлетворила иск общества о взыскании в его пользу суммы, подлежащей выплате Министерством финансов от имени Российской Федерации. Министерство финансов РФ обратилось в суд с кассационной жалобой на решение апелляционного суда. Два месяца назад вынесено постановление кассационной инстанции, которое удовлетворило жалобу Министерства финансов, утвердило решение суда первой инстанции, отменило постановление апелляционного суда. Представитель акционерного общества намерен обратиться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), так как, по его мнению, власти Российской Федерации нарушили право собственности общества, предусмотренное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Может ли юридическое лицо обратиться в ЕСПЧ? Какие в ЕСПЧ условия приемлемости жалобы? Может ли акционерное общество рассчитывать на приемлемость жалобы? Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколы к ней.
Одно из основополагающих прав закреплено в ст. 1 Протокола N 1 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Европейская Конвенция о защите прав человека содержит большое число гарантий, исполнение которых помогает в соблюдение прав не только граждан, но и в защите интересов юридических лиц — некоммерческих и коммерческих организаций.
Юридические лица имеют право обращаться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а также ссылаться на Конвенцию о защите прав человека при рассмотрении дел в российских судах.
Согласно ст.34 Европейской конвенции, ЕСПЧ может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Пожалуй, наиболее показательным с точки зрения защиты интересов юр.лиц является вопрос собственности. Статья 1 протокола №1 говорит о том, что каждое юридическое или физическое лицо имеет право владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или же принципами международного права. Следует отметить, что ЕСПЧ специфически трактует понятия имущества и собственности, относя к таковым право на пенсию, недвижимое (движимое) имущество, ценные бумаги, права, возникшие на основании договоров и связанные с получением денежных средств, вследствие исполнения решения суда, либо другие правомерные обязательства, связанные с правом собственности.
Условия приемлемости жалобы определены в ст. 35 Европейской конвенции. 1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
а) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями Статьи 34, если он сочтет, что:
a. Эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или
b. Заявитель не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.
4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.
Да, может.
Спросить
Здравствуйте
Конечно юридическое лицо вправе обратиться в ЕСПЧ, даже при ознакомлении с формуляром, который заполняется при подачи жалобы, можно увидеть графу не только для физических лиц, но и для юридических.
Обязательное условие – соблюдение критерий приемлемости жалобыНужно руководствоваться не только положениями ст. 35 Конвенции – нужно учитывать все процессуальные требования.
Срок обращения – 6 месяцев. Он начинает течь с момента получения организацией текста судебного акта, которым были исчерпаны внутренние средства правовой защиты.
Да может. Практика рассмотрения жалоб, поданных организациями в ЕСПЧ, свидетельствует о том, что основными статьями Конвенции, на нарушение которых следует ссылаться, является:
Статья 6, закрепляющая право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела беспристрастным судом в случае спора о гражданских правах и обязанностях.
Статья 10, гарантирующая свободу выражения мнения, включая получение и распространение информации без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статья 1 Дополнительного протокола к Конвенции, гарантирующая и защищающая право собственности юридических лиц на свое имущество, а также запрещающая и ограничивающая возможность лишения такого права собственности.
Именно эти статьи обычно рассматриваются в качестве наиболее перспективных вариантов для подачи жалобы юридического лица в ЕСПЧ. Основной предмет доказывания – нарушение соответствующих статей Конвенции (нарушение защищаемых Конвенцией прав) и необеспечение со стороны государства (его органов) своих обязательств по соблюдению, гарантированию, охране и (или) защите нарушенных прав.
Для всех заявителей действуют единые правила подачи и рассмотрения жалоб в ЕСПЧ:
Ответчик – государство. Непосредственный нарушитель прав и интересов юридического лица – государственный орган (должностное лицо).
Спросить
Закрытое акционерное общество “Кока-кола Инчкейп Волгоград” обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Сибкола” задолженности за поставленный товар, согласно заключенного контракта. Судья, рассматривавший дело единолично, удовлетворил исковые требования истца. Ответчик, будучи не согласен с решением Арбитражного суда Томской области, решил обратиться с жалобой в Высший арбитражный суд РФ.
Какое место занимают арбитражные суды в судебной системе России и их задачи? Соответствует ли закону решение ответчика? Что такое первая инстанция, апелляционная инстанция и кассационная инстанция в деятельности арбитражных судов? Какими полномочиями обладает арбитражный суд субъекта РФ и какие дела, подведомственные арбитражным судам, ему подсудны?
ООО Спарк по договору строительного подряда выполняло для одного из департаментов Министерства финансов работы по капитальному ремонту офисных помещений Министерства. Работа была выполнена надлежащим образом и в установленный договором срок. Министерство, со своей стороны, оплатило лишь 50% от общей суммы. Общество предложило проект дополнительного соглашения, согласно которому Министерство засчитывает неоплаченную сумму в размере 500 тыс. руб. в счет уплаты причитающихся с общества налогов за текущий год. КАКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ОБОЗНАЧЕНЫ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ? ДАЙТЕ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ПРЕДЛАГАЕМОГО ОБЩЕСТВОМ ПРОЕКТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ?
Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!
(ответчик было Министерство Финансов РФ). При подаче надзорной жалобы в Верховный суд, решение суда, присудившего мне выплату, было отменено, и теперь Министерство финансов подало иск о взыскании с меня денег назад. Насколько это возможно?
Постановлением губернатора на территории области был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права. Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим. Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативно акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда? Каковы процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом данной категории споров?
Каковы особенности порядка обжалования решений арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов?
N 832/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" о взыскании 11 981 052 рублей 46 копеек за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.
Суд установил:
решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 7 ТР и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного обязательства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.12.2008, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе является препятствием для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 273 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.
Суды установили, что апелляционная жалоба общества, поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.07.2008, была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя арбитражный суд, принявший решение. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в запросе судебного дела просил направить указанную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 257 Кодекса.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 апелляционная жалоба общества принята к производству.
После принятия апелляционной жалобы к производству, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу и было предметом проверки в порядке кассационного производства.
Поэтому, учитывая, что данное обстоятельство исключает возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, является правильным.
При этом кассационная инстанция учла, что представитель общества, присутствовавший на судебном заседании в кассационной инстанции, не заявлял ходатайств относительно подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на отсутствие в определении апелляционной инстанции указаний пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не принимается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Кроме того, кассационная инстанция указала на правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья.
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья.
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья.
Н.А.КСЕНОФОНТ о чем д.б. заявлено ходатайство в порядке ст. 9, 41 АПК в данном случае? Подскажите пожалуйста.
Постановлением Губернатора был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью ***, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права.
Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим.
Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативного акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда?
10.04.2012 г. я Кубасов Сергей Петрович 18.06.1960 г.р. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в отделение социальной защиты в Советском районе г. Казани на присвоение звания «Ветеран труда».
Награждён Почётной грамотой РАО «ГАЗПРОМ» и денежным вознаграждением в сумме 100 000 рублей в соответствии с Постановлением Правления РАО «ГАЗПРОМ» от 04.07.1996 г.№ 67 и решением РАО «ГАЗПРОМ» от 04.07.1996 г.№335 / К
Спустя два месяца в письме присланным 20.06.2012 г. мне было отказано в присвоение звания «Ветеран труда» ссылаясь на статью 2 Федерального закона «ОБ акционерных обществах» что, Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» является коммерческой организацией, и не осуществляющих государственных функций.
С данным решением Министерства труда, занятости и социальной защиты республики Татарстан категорически не согласен считаю, его нарушающим мои гражданские и конституционные права.
Учредителем Общества является Правительство Российской Федерации.
Общество создано в соответствии с Указом Президента РоссийскойФедерации от 5 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. № 138
«Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром».
С 18 06 2010 г. нахожусь на досрочной пенсии.
Апелляционная инстанция оставила Решение суда первой инстанции без изменения, а ап. жалобу без удовлетворения. Суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить постановление суда первой или ап. инстанции. В отношении постановления какой инстанции должна быть составлена просительная часть каччационной жалобы. Спасибо. С уважением, Александр. 01.12.2012 г.
