Урюпин подвергается уголовной ответственности за кражу в магазине самообслуживания
Урюпин, находясь в магазине самообслуживания, и убедившись, что вблизи никого нет, взял пачку сливочного масла, стоимостью 230 руб. и положил в карман не предъявив данный продукт к оплате.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ)?
Дарья, здравствуйте
Для разграничения между административным правонарушением - мелким хищением по. ст.7.27 КоАП РФ и уголовным преступлением - хищением (ст.158 кража, ст.158.1 мелкое хищение, ст.159, 159.1, ст. 159.2, ст.159.3, ст.159.5, ст. ст.159.6, ст. 160, ст.161 грабеж, ст.162 разбой УК РФ), размер похищенного ВТОРИЧЕН, ПЕРВИЧНЫМ будет установление отсутствия признаков преступлений, предусмотренных УК РФ и только затем после установления отсутствия признаков преступлений, учитывается для возможности привлечения к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, учитывается квалифицирующий признак - размер.
То есть, за хищение 230 рублей, можно привлечь к уголовной ответственности, только при наличии соответствующих составов преступлений
При вышеуказанных обстоятельствах имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.(ред. от 05.04.2021)
Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов
СпроситьПостановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 51-АД 21-6-К 8
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 15 июля 2010 года Непомнящих А.О. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 9 июля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут путем свободного доступа совершил мелкое хищение - кражу из дачного дома N , расположенного на линии в садоводстве "" (земли сельсовета района Алтайского края) телевизора марки "Funai" 1995 года выпуска, тем самым причинив П. материальный ущерб в размере 350 рублей.
Дарья, доброго времени суток. Нет - это мелкое хищение ст. 7.27 КоАП РФ. Другими словами Урюпин подлежит административной ответственности, т.к. сумма ущерба менее 1000 (одно тысячи) рублей.
СпроситьЗдравствуйте! Хочу поправить коллег, при краже имущество должны быть стоимостью на момент хищения более 2500 рублей, менее это административное правонарушение ст. 7.27 КоАП РФ.
СпроситьХанты-Мансийск - онлайн услуги юристов
Подлежит ли Иванов уголовной ответственности за кражу – ст. 158, ч. 1 УК РФ?
Как проверить качество сливочного масла в РФ - инстанция для обращения и возможность проверки
Права сотрудника безопасности магазина в случае кражи продуктов питания
«Покупателька обвинена в краже пачки семечек в продуктовом магазине и вынуждена заплатить штраф»
14-летний Иванов разбил витрину магазина, чтобы получить часы - подлежит ли он уголовной ответственности?
В магазине забыл оплатить товар - правомерно ли взимание штрафа в пятикратном размере?
