Ходатайство о защите интересов 75-летнего гражданина в суде по делу в области ЖКХ - как правильно обратиться в Прокуратуру и что делать далее
Прошу хороший вариант обращения в Прокуратуру с ходатайством о вступлении в судебный процесс в защиту интересов гражданина 75 лет по вопросу пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела в сфере ЖКХ по результатам проведенной проверки гжи на основании требования прокуратуры, которое было вынесено на основании обращения данной гражданки в прокуратуру.
Будет ли являться проверка прокуратуры (только проведённая) подтверждающая незаконные % по займу в МФО под залог авто - вновь открывшемся обстоятельством для пересмотра дела? Суд отказал в пересмотре и назвал проверку не вновь открывшемся обстоятельством! Спасибо!
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.
Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела
Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.
Помогите пожалуйста разобраться!? Мне сегодня ответ с прокуратуры пришел такого содержания! На рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области поступило обращение гражданки в защиту интересов гражданина осужденного Тисульским судом 03.04.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ,в котором заявитель настаивает на необходимости проверки его доводов в порядке главы 49 УПК РФ.В соответствии со ст.415 УПК РФ направляю Вам обращение гражданки, содержащую доводы об отмене приговора суда и возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю и в уголовно-судебное управление. Помогите пожалуйста, перевести с юридического на русский и куда мне с этим письмом обратиться! Спасибо!
В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..».
Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки.
Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто.
Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу.
Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании.
Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.
: решение суда было вынесено на основании подделанного решения суда), можно ли обратиться в прокуратуру на предмет вынесения судьей заведомо неправосудного решения или лучше в кв.коллегию судей?
По заявлению в МВД оперуполномоченный не рассмотрев документы материала проверки на основании объяснительных подозреваемых по ст. 159.2 УК РФ вынес отказной. После ознакомления с материалом проверки, была подана жалоба в прокуратуру на отмену отказного.
Прокуратура отменила поставление об отказе в возбуждении уголовного дела, направила на доп. проверку, но в на жалобу ответила, что " ..с вновь открывшимися обстоятельствами, которые ранее не указывал заявитель". Хотя это были именно те обстоятельства, изначально указанные в заявлении.
Кого "ткнуть носом" и по какой статье? МВД за ненадлежащую проверку (ведь, если бы не ознакомились и не написали жалобу на отмену отказного материала, все бы спустили). Или прокуратуру, за отписки - так как обстоятельства не были вновь открывшимися?
Прокуратура проводит проверку. Как заявитель может ознакомиться с документами по результатам проверки прокуратуры? Как ознакомиться с материалами проверки проведённой прокуратурой?
Три моих обращения в Генпрокуратуру с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений в правительстве и прокуратуре Свердловской области были перенаправлены Генпрокуратурой в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения и уведомления меня с результатами.
На что было получено сообщение из прокуратуры области: обращения направлены Губернатору Свердловской области для разрешения вопроса.
Затем областная прокуратура известила меня, что указанные три сообщения о направлении ею моих обращений Губернатору - это и есть ответ прокуратуры...
Вопрос: законно ли считать, что эти сообщения являются ответом прокуратуры на мои обращения (ведь прокуратура области не исполнила поручение Генпрокуратуры, не рассмотрев обращения и, не представив результаты рассмотрения)?
Ответ Губернатором не дан до настоящего времени..
