Странный долг: Иванов просит вернуть деньги, а Петров утверждает, что вернул

22.01.2010 года Иванов дал в долг Петрову 50 000 рублей на строительство жилого дома, при этом срок возврата денег договором определен не был. 22.12.2010 года Иванов потребовал от Петрова вернуть долг, Петров деньги не вернул.

В декабре 2013 года Иванов обратился к мировому судье с иском о взыскании с Петрова суммы долга, поскольку Петров долг возвратить отказался. Кроме того Иванов также потребовал компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненный отказом возвратить деньги.

Петров в суде заявил, что деньги Иванову он вернул, расписку не сохранил, но при возврате денег присутствовали их общие знакомые, которые данный факт могут подтвердить.

Кроме того, Петров в суде сделал заявление о применении срока исковой давности. В обоснование своего заявления Петров указал, что срок давности начал течь со следующего дня после передачи ему денег Ивановым. К моменту подачи иска прошло уже более трех лет и это является основанием для отказа в иске.

Решите спор. Какое решение должен постановить суд?

. Договор и акт были составлены в 2013. Деньги д.б. быть возвращены в том же году. Договора у Петрова и Иванова утеряны, только акты приема-передачи остались. Петров написал претензию Иванову с просьбой вернуть деньги, где указывает, что еще 2013 году Петров должен вернуть деньги. Так как договоров нет, где прописан срок возврата, может ли Иванов на основании претензии Петрова просить суд признать истекшим срок исковой давности 3 года?

Расписка.

Я, Иванов (пасп. Данные) получил от Петрова (пасп. Данные) 10 тыс.

Никаких претензий к Петрову не имею. Дата, подпись

Может ли Петров потребовать свои деньги у Иванова по данной расписке, если не указано основание передачи денег и срок возврата?

Г-н Петров подал в суд на г-на Иванова на основании акта приема-передачи по договору займа на возврат денег. Договор и акт были составлены в 2013. Деньги д.б. быть возвращены в том же году. Договора у Петрова и Иванова утеряны, только акты приема-передачи остались. В 2018 Петров написал претензию Иванову с просьбой вернуть деньги, где указывает, что еще 2013 году Петров должен был их вернуть. Претензия с датой и подписью. В суд Петров принес немного другую претензию, где нет даты возврата займа. Так как договоров нет, где прописан срок возврата, может ли суд на основании претензии Петрова, отправленной Иванову, признать истекшим срок исковой давности 3 года? Ведь, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права." А согласно претензии, отправленной Иванову, Петров знал срок возврата.

Г-н Петров подал в суд на г-на Иванова на основании акта приема-передачи по договору займа на возврат денег. Договор и акт были составлены в 2013. Деньги д.б. быть возвращены в том же году. Договора у Петрова и Иванова утеряны, только акты приема-передачи остались. В 2018 Петров написал претензию Иванову с просьбой вернуть деньги, где указывает, что еще 2013 году Петров должен был их вернуть. Претензия с датой и подписью. В суд Петров принес немного другую претензию, где нет даты возврата займа. Так как договоров нет, где прописан срок возврата, может ли суд на основании претензии Петрова, отправленной Иванову, признать истекшим срок исковой давности 3 года? Ведь, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права." А согласно претензии, отправленной Иванову, Петров знал срок возврата.

К семнадцатилетнему Петрову, работающему на заводе «Красный маяк», в день получки подошел его знакомый – девятнадцатилетний Иванов, работающий с ним в одном цехе, и в присутствии свидетелей попросил в долг деньги, пообещав вернуть их через месяц с процентами (10% от суммы). Иванов получил от Петрова 8000 руб., а взамен передал Петрову расписку следующего содержания: «Я Иванов А.Г., получил от Петрова Г.А. в долг 14000 руб., которые и обязуюсь ему вернуть 5.12.11 г. Подпись (Иванов)». Через месяц Иванов деньги не вернул. Петрову он сказал, что отдаст деньги еще через месяц и без процентов, поскольку на таких условиях он брал в долг. Петров обратился с иском в суд о взы-скании с Иванова суммы долга, процентов с нее и процентов за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания более месяца (помимо процентов на сумму займа).

Каким будет решение суда?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.

01.08.07. в отношении Иванова вступает в силу Приговор по ст. 159 УК РФ, и сумма похищенного по приговору 15000 рублей. 02.09.07. Петров обращается с иском в суд, о взыскании с Иванова 15000 рублей, как причиненный ущерб преступлением. Суд удовлетворяет иск Петрова. Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу? Как можно помочь Иванову? Как выплаченные Ивановым 10000 рублей могут повлиять на весь прочесс?

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Гражданин Иванов занял денег гражданину Петрову, при этом Петров написал расписку. В расписке указано: Я, Петров, взял в долг у Иванова денежные средства в размере 100 000 рублей. Петров деньги не отдает уже больше года, хотя устно договаривались, что отдаст в течение одного месяца. Иванов подает исковое заявление в суд. Суд назначен на 23.08.2013 г. Однако недавно узнал, что если в расписке не указано когда Петров должен вернуть деньги, то Иванову нужно было их потребовать письменно и потом отсчитывать месяц. То есть получается, что суд примет решение и не взыщет деньги и потом Иванов уже не сможет обратиться в суд?

ПС. Иванов требовал деньги задолго до суда при свидетелях. Этот момент можно как-то обыграть?