Пересмотр судебных актов в порядке надзора - какие решения могут быть оспорены?
Какие судебные акты могут быть объектом пересмотра в порядке надзора: а) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; б) определение суда надзорной инстанции; в) постановление арбитражного суда кассационной инстанции; г) решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; д) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве; е) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;
Роцессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021)
АПК РФ Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
(часть 6 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Спросить
Какие судебные акты не могут быть объектом пересмотра в порядке надзора: а) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; б) определение суда надзорной инстанции; в) постановление арбитражного суда кассационной инстанции; г) решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; д) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве; е) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта; ж) определение о прекращении производства по делу; з) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; и) определение арбитражного суда по результатам рассмотрения, жалобы участника процесса по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего; к) определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм; л) определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа.
А) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; б) определение суда надзорной инстанции; в) постановление арбитражного суда кассационной инстанции; г) решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; д) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве; е) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта; ж) определение о прекращении производства по делу; з) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; и) определение арбитражного суда по результатам рассмотрения, жалобы участника процесса по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего; к) определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм; л) определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа.
Частная жалоба на удовлетворение заявления пристава об обращении вщыскания на долю рассматривается с вызовом сторон или нет? Непонятно ч.3 333 ГПК гласит что Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в данном случае как? Суд определением удовлетворил заявление пристава об изменении способа и порядка взыскания доли в уставном капитале.
В рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Подсолнух» 15.05.2011 в арбитражный суд обратилось ООО «Светлогорское» с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.02.2011 и 14.03.2011.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции определением отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском двадцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для обжалования решения собрания кредиторов.
Арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2008 отменил определение суда первой инстанции: признал недействительным решение собрания кредиторов, поскольку представитель ООО «Петровское», обладающего 53,04 процента голосов, принимал участие в голосовании на собрании кредиторов, не имея на то специально оговоренных полномочий в доверенности.
ООО «Гатчинское» как один из кредиторов должника обратилось в кассационный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда.
1. Какой судебный акт должен вынести суд кассационной инстанции и почему?
2. В каком порядке и в какие сроки может быть обжаловано определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов?
3. Составьте проект определения суда кассационной инстанции.
Какие судебные акты не могут быть объектом пересмотра в порядке надзора:
1) определение о прекращении производства по делу;
2) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
3) определение арбитражного суда по результатам рассмотрения, жалобы участника процесса по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего;
4) определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм;
5) определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа.
Какой судебный акт выносится по результатам рассмотрения дела в порядке надзора? Каким судебным постановлением заканчивается производство в суде надзорной инстанции при равном количестве голосов судей, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра?
Первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда было рассмотрено административное дело, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вступило в силу. Срок на обжалование в кассационном порядке не истек.
Сторона, в пользу которой принято решение, подала в арбитражный суд иск на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
Правомерно ли будет рассмотрение этого иска по существу арбитражным судом до вступления в силу постановления кассационной инстанции?
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Постановления последнего судебного акта - кассационной инстанции при этом еще нет.
В период конкурсного производства, т.е. о признание ликвидируемой организации банкротом, акционер (он же ликвидатор до банкротства) подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В период рассмотрения Апелляционной инстанции, организация восстановила свои права как ликвидирующая организация, жалобы при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре было ходатайство о рассмотрении жалобы от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию о принятом судебном акте: определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. По результативной части пишет: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как понять данное определение?
Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?
Нужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности.
Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее!
• Календарь дела
Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г.
Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г.
Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года.
Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года.
Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г.
Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции.
16.03.2010 Апелляционная жалоба
16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока
17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей
12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания
12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции
17.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
31.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
27.07.2010 Решения и постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора
08.11.2010 Постановление кассационной инстанции.
Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)
24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011
Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения
18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ
Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд.
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
.Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.03.2012 Кассационная жалоба
19.03.2012
Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции
21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК)
11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК)
11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2
Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК)
22.05.2012 Определение (резолютивная часть)
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
24.05.2012 Определение.
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
29.05.2012 Кассационная жалоба
05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)
03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.
Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в качестве конкурсного кредитора. В обоснование своих требований к должнику общество представило решение третейского суда. Определением арбитражного суда требования общества включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с этим определением, Банк, являвшийся одним из конкурсных кредиторов того же должника, подал апелляционную жалобу. В обосновании жалобы Банк указал, что требования общества подтверждены решением третейского суда. Между тем третейские суды не входят в судебную систему РФ. Обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение. Согласно Закона о третейском разбирательстве принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае удовлетворения государственным судом заявления заинтересованной стороны о выдаче соответствующего исполнительного листа. Поэтому требование общества, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
) Оцените доводы Банка? Сошлитесь на статьи Закона о третейском разбирательстве и Закона о банкротстве.
2) В каком порядке устанавливается размер требования лиц, вступающих в производство по делу о банкротстве в качестве кредитора?
3) Каковы пределы полномочий арбитражного суда, рассматривающего разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда: а) в части их состава и размера; б) в связи с исполнением судебных актов или их пересмотром.
