Кредиторы ООО СПИРТ голосуют за продление процедуры наблюдения - ожидания и неопределенность.
В октябре 2021 г. истекло 2 года процедуры наблюдения по банкротству ООО "СПИРТ". На собрании кредиторов большая часть (в денежном эквиваленте) проголосовала за обращение в Арбитражный суд для продления процедуры наблюдения. По настоящее время никаких сведений об обращении в суд, решении суда, а также сведений от арбитражного управляющего нет. Арбитражный управляющий уклоняется от общения с кредитором.
Вопрос: может ли один из кредиторов из числа собрания кредиторов обратится к арбитражному управляющему о получении информации по обращению в суд арбитражного управляющего с целью продления процедуры наблюдения, решению суда или взыскания задолженности с должника либо нужно обращение от имени собрания кредиторов. И может ли быть продлена процедура наблюдения более 2-х лет?
Здравствуйте.
Законом о банкротстве не предусмотрена возможность продления процедуры наблюдения. В законе установлен пресекательный срок в 7 месяцев. Поэтому на практике обычно если у организации есть признаки банкротства, то вводят процедуру конкурсное производство - временного управляющего обязывают провести собрание для определения сро или кандидатуры ау для ведения конкурсного производства.
Спросить
Я, физическое лицо, являлся кредитором ООО, которое было ликвидировано. Арбитражный управляющий не включил меня в список кредиторов и моя задолженность не была выплачено. Хочу обжаловать действия арбитражного управляющего и взыскать с организации арбитражных управляющих, в которой он состоит, причиненный ущерб. Подскажите нормативно-правовое обоснования обращения с иском в арбитражный суд, как физического лица.
Можно ли долю 100% в ООО считать имуществом учредителя в следующей ситуации: Арбитражный суд своим решением признал физическое лицо банкротом и ввел процедуру реализации имущества. На должнике в том числе числится доля в 100% ООО. Параллельно по заявлению другого кредитора арбитражный суд ввел в отношении этого ООО процедуру наблюдения возложив расходы по процедуре на должника (это ООО). Когда суду сказали что решение о введении процедуры наблюдения и вообще процедура банкротства ООО влияет на права кредиторов по делу о банкротстве учредителя этого ООО суд сказал что одно дело не имеет отношения к другому. Из чего возникает вопрос, можно ли что то делать с этим ООО пока не будет закрыта процедура реализации имущества его учредителя. Является ли это ООО имуществом должника подлежащее реализации в деле о банкротстве условно говоря хозяина ООО.
Временный управляющий А.В. Кротов выступил с отчетом о проведении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «Промторгмет». На собрание кредиторов с правом голоса были допущены В.В. Иванов, Т.Т. Сидоров и Р.Р. Родионов – конкурсные кредиторы и П.П. Петрова – представитель от налогового органа, а также С.С. Харитонов – представитель работников должника, Н.Н. Горохов, Р.Р. Поздняков – кредиторы, которым должник причинил вред здоровью на производстве. Результаты голосования по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд – разделились на два фронта – конкурсные кредиторы и представитель налогового органа выбрали путь ликвидации должника, остальные проголосовали за внешнее управление. Известно, что должник ходатайствовал к собранию кредиторов о введении финансового оздоровления.
Проанализируйте ситуацию на предмет перспектив должника на введение той или иной процедуры банкротства.
В связи с отказом кредиторов ООО по увеличению лимита на расходы по проведению процедуры банкротства, в т. ч. выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, он обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.
В результате, судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО. После чего арбитражный управляющий инициировал созыв общего собрания учредителей ООО с повесткой дня: «Избрание органов управления». Средств для оплаты долгов предприятия кредиторам не имеется.
Какие действия могут предпринять учредители для скорейшего завершения процедуры банкротства и ликвидации предприятия.
В рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Подсолнух» 15.05.2011 в арбитражный суд обратилось ООО «Светлогорское» с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.02.2011 и 14.03.2011.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции определением отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском двадцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для обжалования решения собрания кредиторов.
Арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2008 отменил определение суда первой инстанции: признал недействительным решение собрания кредиторов, поскольку представитель ООО «Петровское», обладающего 53,04 процента голосов, принимал участие в голосовании на собрании кредиторов, не имея на то специально оговоренных полномочий в доверенности.
ООО «Гатчинское» как один из кредиторов должника обратилось в кассационный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда.
1. Какой судебный акт должен вынести суд кассационной инстанции и почему?
2. В каком порядке и в какие сроки может быть обжаловано определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов?
3. Составьте проект определения суда кассационной инстанции.
Являюсь участником долевого строительства жилого дома. В настоящий момент в отношении застройщика идет процедура банкротства, а именно внешнее управление. В реестр кредиторов включен. На одном из предыдущих Собраний кредиторов был избран комитет кредиторов.
На днях из решения Арбитражного суда узнал, что внешний управляющий подал ходатайство О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Основанием для подачи ходатайства стало решение комитета кредиторов. Суд ходатайство удовлетворил.
Правомочен ли комитет кредиторов принимать решение по данному вопросу, ведь он отнесен к исключительной компетенции Собрания кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве)?
Имел ли право внешний управляющий руководствоваться данным решением комитета кредиторов? И этот же вопрос про суд.
Я,физическое лицо, являюсь кредитором. В отношении должника введена процедура наблюдения. Составляю заявление о включении в реестр требований кредиторов должника для направления в арбитражный суд, временного управляющего и должника. Так как у меня несколько требований прошу уточнить - необходимо писать одно заявление или несколько? У меня требования по договору займа №1 (есть решение суда), требования по договору аренды (нет решения суда), требования по заработной плате (есть решение суда), требования по договору займа №2 (нет решения суда)
До введения процедуры наблюдения было принято решение районным судом по компенсации процентов за невовремя выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда. Сейчас введена процедура наблюдения, для включения в реестр требований кредиторов достаточно обратится к временному управляющему предоставив копию решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу? Копии исполнительного листа (иные документы)? Или требуется подавать документы на включение в реестр кредиторов через арбитражный суд в котором рассматривается иск о банкротстве?
Может ли на первого собрания кредиторов, банкрот ООО, в повестке дня подлежать рассмотрению в бюллетени следующие вопросы: 1) принятие решения о заключении мирового соглашения, 2) избрание процедуры банкротства, 3) принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства.
