Повторная экспертиза в рамках раздела имущества - кто оплатит, как учитывать износ и возможно ли запретить использование автомобиля?
199₽ VIP
Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена.
Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки?
Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы.
На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил.
Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил.
Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили.
Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля.
Вопросы:
1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу?
2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой.
На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом?
3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?
1. Обычно расходы несет сторона, которая настаивает на производстве экспертизы. Ну а по результату рассмотрения дела расходы распределяются соответственно этого результата.
2. Оценка будет проводиться на дату, которая будет указана в определении суда о назначении экспертизы исходя из позиций сторон по делу.
3. Да, возможно.
Спросить1. Согласно гражданского процессуального кодекса выплаты экспертам и первому и второму и всем последующим являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и входящими в судебные расходы (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Придется проводить еще и экспертизу автомобиля на износ.
3. Возможно ст. 115 УПК. Наложение ареста на имущество - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий.
Не важно кто указал, важно кто инициировал. Обязанность оплаты до вынесения решения лежит на нем. Еще важнее в чью пользу состоялось решение суда и в каком объеме иск удовлетворен или отказано в удовлетворении. Суд все неоплаченные расходы возложит на проигравшую сторону, а оплаченные ко взысканию.
Спросить
Добрый день
1. Суд принимает решение о назначении новой экспертизы на основании ст.79 ГПК РФ
2.Вы как сторона должны указать, что в соответствие ст.56 ГПК РФ вы представили свою позицию и доказательства и произвели оплату назначенной судом экспертизы и поэтому требуете возложения оплаты на заявляющую сторону, т.е. ответчика! Если не попросить, суд может располовинить и возложить часть на вас.
3.Вы просите произвести оценку на дату произведенную ранее, так как Ответчик уже злоупотребил правом на основании ст.10 ГК РФ и ухудшил состояние авто.
4.Вообще вы как сторона вправе предложить суду вопросы сами, вне зависимости от того, что экспертизу заявил Ответчик.
5.Да, вы можете просить суд о применении ст.139 ГПК РФ путем фактического запрета на эксплуатацию авто. Правда суды на такую меру идут неохотно, только на юридическое ограничение на продажу.
Спросить
Здравствуйте!
1. За экспертизу платит тот, кто просит ее назначить, если он проигрывает суд, то ни с кого не взыскивает, если выигрывает, проигравшая сторона возмещает расходы.
2. Экспертиза будет проведена на ту дату, когда она будет проведена. Эксперт достоверно не сможет указать, каким автомобиль был пол года назад. Ответчик может добавлять вопросы для эксперта, какие считает нужным, такое право ему дает ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.
3. Да, можете подать заявление о наложении ареста на автомобиль.
Спросить
Здравствуйте Анна
1. Ответчик понесет расходы за проведение повторной экспертизы
(данное отражено должно быть в определение суда)
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту-ст. 87 ГПК РФ
2. Перед экспертом вы можете поставить вопрос о рыночной стоимости автомобиля с учетом износа?
Повторная экспертиза проводится на текущую дату (в определении суда должно быть указано)
Обе стороны могу поставить перед экспертом дополнительные вопросы
3. Возможно подать ходатайство о запрете использования тс до вынесения решения суда по ст. 35 ГПК РФ, ст. 140 ГПК РФ.
Спросить
1. Изначально, тот кто инициатор - Ответчик, далее - Ответчик все равно проиграет. Не зависимо от суммы, которую покажет экспертиза - расходы останутся его.
2. Если это будет повторная экспертиза - то да любые новые вопросы, в вашем случае надо писать возражение на желание Ответчика, с указанием того. Что вы пишите, очень сильно вероятно, суд не назначит повторную экспертизу, так как она по большому смыслу бессмысленна в настоящее время.
3. Можно.
ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Но честно реализация таких мер будет под вопросом.
Спросить
Анна, Доброго дня!
Согласно статьи 87 ГПК РФ
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
1) Обычно несёт расходы та сторона, которая ходатайство заявляет, по повторности, или по мнению суда расходы делят напополам.
2) Дата будет определена судом в определении о назначении экспертизы, но в судебном процессе, при обсуждении вопроса о назначении повторной экспертизы Вы вправе просить суд о проведении экспертизы на дату первой экспертизы.
И Вы же вправе представить свои, дополнительные вопросы. Всё это лучше делать в письменных пояснениях.
Может ответчик поставить иные вопросы.
3) Да, у Вас безусловно имеется такое право.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спросить
Спор оценки автомобиля - обязанности и методы оценщика, а также как защитить свою оценку в судеПо вопросу раздела имущества (автомобиля 2007 г.в.) была назначена оценочная судебная экспертиза.
Ответчик согласился с компанией, проводящей экспертизу. На момент проведения экспертизы был поставлен вопрос "Какова рыночная стоимость автомобиля на текущую дату".
Профессиональная компания провела экспертизу по всем правилам. Фотографирование, осмотр, сбор информации, интервьюирование собственника, расчеты, сравнения и и т.д.
Результаты оценки ответчику показались завышенными. Якобы он недостаточно исследовал техническое состояние автомобиля. Просит аннулировать данную оценку и вызвать оценщика в суд для дачи комментария.
Обязан ли был оценщик проводить полный технический осмотр автомобиля?
Какие методы используются при оценке автомобиля в рамках вопроса (Какова рыночная стоимость автомобиля на дату)?
Как парировать в суде ответчику на его заявление?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Что предпринять в такой ситуации?
Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?
Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,
Независимой экспертизе, не был поставлен вопрос об оценке дома на 1987 г. Ответчик просит повторную экспертизу. Кто должен ее оплатить?. Первая экспертиза была назначена по просьбе ответчика и оплачена обоими сторонами. Истец отказывается платить за повторную экспертизу.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении комплексной автотехнической экспертизы повреждённого автомобиля. Истец был против проведения экспертизы. Суд удовлетворил заявление назначил экспертизу’ обсудил с ответчиком стоимость ее проведения расходы возложил на ответчика. В своём заключении эксперты не смогли дать ответы на поставленные перед ними вопросы ответив на 1 из 8’ судом было отказано в иске и расходы возложены на истца! Из заключения известно только время затраченное на экспертизу. Могу ли я получить расчёт и узнать детально из чего складывается вся сумма, и если эта сумма значительно отличается от других экспертных организаций в городе за идентичное исследование могу ли я снизить стоимость экспертизы?
Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию.
О деле: были 3 экспертизы 1) до судебная
2) судебная (ходотайствовал ответчик ТК был не согласен с 1 экспертизой)
3) на стоимость (чтоб рассчитать не устрйку).
На последнем заседании от ответчика был новый адвокат (третий) который принес рецензию о том, что экспертиза проведена не корректно, суд ее не принял.
Ответчик (2 адвоката до него) не вызывали, на суд экспертов ни после судебной экспертизы ни после второй на оценку.
Новый адвокат на последнем заседании оспаривал экспертизу представляя резалюцию и просил повторную экспертизу, после отказа просил вызвать эксперта, но суд отказал так как до него 2 адваката не заявляли о привлечение экспертов, и отказались это делать.
Написанная рецензия была от экспертов которых заявлял ответчик на судебную экспертизу (2), но суд выбрал другую экспертную организацию. Кто писал рецензию эксперты не видели и не присутствовали при экспертизе.
Подал на апелляцию: где заявлено об отмене решения, и просит повторную экспертизу. В деле есть акты со стороны ответчика о осмотре, и что они выявили не достатки и их будут устранять (до подачи в суд они писали мне акты) с их стороны документов никаких нет.
Вопросы
1)Могут ли назначить экспертизу повторно?
2) Какая вероятность отмены решения суда?
3)Могут ли преобщить к делу новые документы, которые ответчик не предоставил в 1 суде?
4) какие шансы есть остаться при решение 1 инструкции.
Спасибо всем кто смог ответить.
При разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, на котором я не присутствовал, но был мой представитель. Вопросы которые были поставлены перед экспертом не решили мою проблему, а только ухудшили. При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня и по окончании суда в возврате этих денег мне было отказано? Законно ли это решение судьи?
Суд назначает новую экспертизу в деле, оспаривая результаты предыдущей, и возлагает расходы на истцаСуд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?
В этих обстоятельствах экспертизу можно оспорить?
СИТУАЦИЯ
Экспертиза еще не оплачена мною-она взыскана с ответчика, суд в нарушение статья 95 часть 5 ГПК не согласовывал со мной стоимость экспертизы, при вынесении определения об экспертизе - цена также не была заявлена, цена была заявлена экспертом уже после проведения экспертизы.
