Спорный следователь ОБ ДПС оправдал виновного в ДТП - водитель специально ускорился перед пешеходным переходом. Можно ли подать иск в суд на следователя?
Следователь ОБ ДПС не видит нарушения ПДД у водителя, который на нерегулируемом пешеходном переходе сбил велосипедиста. На видеоматериале видно, что водитель специально ускорился чтоб не пропустить велосипедиста, который уже ехал по зебре. Могу ли я подать иск в суд на следователя за фальсификацию, т.к. постановление основано на лживых показаниях водителя?
Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода
Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.
Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.
Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.
Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.
При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.
Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.
Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.
Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.
СпроситьНеобходимо обжаловать постановление, подавать иск в данном случае бесполезно.
СпроситьЗдравствуйте!
Велосипедист сам нарушил ПДД, если он ехал во зебре-он не пешеход,
При переходе, он обязан слезть с велосипеда и переходить пешком.
СпроситьЗдравствуйте. Действия дознавателя законны. Если велосипедист пересекал дорогу по пешеходному переходу, УПРАВЛЯЯ ВЕЛОСИПЕДОМ, то именно он нарушил ПДД, и является виновником этого ДТП.
ПДД РФ 24 Дополнительные требования к движению велосипедистов
и водителей мопедов
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах)
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам. В данный ситуации велосипедист должен возместить ущерб, причинённый столкновением автомобиля, и велосипеда.
СпроситьКраснодар - онлайн услуги юристов
Как оспорить штраф за несоблюдение правил дорожного движения, если на видео не виден номер транспортного средства
Инцидент на велосипедной дорожке - велосипедист увернулся от столкновения с самокатами, что грозит ему с мамой ребенка?
Сбили на пешеходном переходе не успел слезть с велосипеда.
