Спорный следователь ОБ ДПС оправдал виновного в ДТП - водитель специально ускорился перед пешеходным переходом. Можно ли подать иск в суд на следователя?

• г. Краснодар

Следователь ОБ ДПС не видит нарушения ПДД у водителя, который на нерегулируемом пешеходном переходе сбил велосипедиста. На видеоматериале видно, что водитель специально ускорился чтоб не пропустить велосипедиста, который уже ехал по зебре. Могу ли я подать иск в суд на следователя за фальсификацию, т.к. постановление основано на лживых показаниях водителя?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Необходимо обжаловать постановление, подавать иск в данном случае бесполезно.

Спросить

Здравствуйте!

Велосипедист сам нарушил ПДД, если он ехал во зебре-он не пешеход,

При переходе, он обязан слезть с велосипеда и переходить пешком.

Спросить

Здравствуйте. Действия дознавателя законны. Если велосипедист пересекал дорогу по пешеходному переходу, УПРАВЛЯЯ ВЕЛОСИПЕДОМ, то именно он нарушил ПДД, и является виновником этого ДТП.

ПДД РФ 24 Дополнительные требования к движению велосипедистов

и водителей мопедов

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;

перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;

перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;

перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах)

двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);

пересекать дорогу по пешеходным переходам. В данный ситуации велосипедист должен возместить ущерб, причинённый столкновением автомобиля, и велосипеда.

Спросить