Суд частично удовлетворил требования в ГПК по защите прав потребителей - как высчитать % удовлетворения и компенсацию морального вреда?

В пункте 24 определения Верховного суда по защите прав потребителей написано, что дела по моральному вреду рассматривают районные суды. Мой иск был принят не по подсудности. У меня было требование компенсации морального вреда в том числе, а также имущественные требования, но иск мой сейчас идёт из районного в мировой суд после рассмотрения частной жалобы на определение о незаконном прекращении дела, вынесенное мировым судьёй. Как передать мой иск, чтобы он рассматривался в районном суде? Если сейчас мое дело ещё в районном суде, то мне подать документ о передаче моего дела в районный суд по подсудности в районный суд или в мировой суд? Если я заявляла изначально исковое заявление с требованиями: взыскать двукратную стоимость вещи... рублей, моральный ущерб 50000 рублей, деньги за отказ в предоставлении информации... рублей, ... (другие требования: неустойка, деньги за юр.фирму, штраф 50%, расходы на заключения эксперта...) Прочитала только два дня назад пункт 24 постановления Верховного суда по защите прав потребителей о том, что дела по моральному вреду по защите прав потребителей рассматривают районные суды. Что мне делать, чтобы мой иск обязательно рассмотрели по первой инстанции именно в районном суде? Если судья мирового суда не согласится дело мое передать, то я знаю, что я имею право подать частную жалобу на это определение, но приостановления дела по такому основанию нет? Значит что будет все равно мировой суд рассмотрит дело, а если после этого частная жалоба моя будет удовлетворена о том, что мое дело должно было рассматриваться в районном суде? Решение мирового судьи то уже будет может принято, пока частная жалоба будет 15 дней в мировом суде, потом будут отправлены ее копии ответчику, ... Что делать, чтобы мое дело обязательно районный суд рассмотрел по первой инстанции.

В решении суда нет о ненадлежащем ответчике. Иск удовлетворен частично. Суд вынес определение по заявлению стороны возместить расходы другой стороне 100 %, без пропорциональности. ГПК статья 98 часть 11. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как правильно? В деле соответчиком и виновником является УК, а не соседи (по результатам строительной экспертизы).

Я выиграл суд по защите прав потребителей. В исковом заявлении я требовал возместить мне моральный вред в размере 300 тысяч рублей и судебные расходы (составление претензии, иска, оплата экспертизы, расходы на проезд до суда и т.д и т.п.). Суд удовлетворил иск частично, мне присудили моральный вред 5000 руб., а также судебные расходы, но в размере всего двух процентов по всем статьям моих расходов, хотя я потратил очень приличную сумму. Сейчас ответчик подал ходатайство о возмещении его судебных расходов. Должен ли я оплачивать его расходы, учитывая тот факт, что я выиграл? Если должен, то в каком размере/соотношении? Сколько ответчик понёс расходов, я пока не знаю. Но если, например, он потребует 100 тыс. руб., а я безработный и таких денег у меня нет, будет ли суд при вынесении решения руководствоваться принципами разумности и справедливости и может ли он уменьшить сумму требований ответчика?

Районным судом было вынесено решение по двум искам: финансового учреждения к заемщику о взыскании задолженностьи и заемщика к финансовому учреждению об удовлетворении иска о защите прав потребителей к финансовому учреждению. Решением районного суда оба иска были удовлетворены. При этом взысканный штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя были зачтены в основное обязательство путем уменьшения суммы задолженности Апелляционным определением сумма задолженности была снижена. Остальная часть решения оставлена без изменения. Такой вопрос - если суд апелляционной инстанции изменив решение суда и уменьшив сумму задолженности не учел, что встречный иск тоже был полностью удовлетворен. При этом в решении суда указано, что взыскан штраф и коменсация морального вреда за нарушение прав потребителя, произведен их зачет. Суд апелляционной инстанции оставил этот вопрос как есть. Получается нужно подавать кассационную жалобу и просить суд изменить апелляционное определение, произвести зачет, уменьшив сумму задолженности, установленную судом апелляционной инстанции на размер штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, которые были взысканы с финансового учреждения судом первой инстанции и оставлены без изменения. Иначе получается, что иск об уменьшении суммы задолженности? Штраф и компенсация морального вреда удовлетворены, а по факту имеется только удовлетворенное требование об уменьшении суммы задолженности. Штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя не зачтены в основное обязательство.

Если иск удовлетворен судом частично в пользу истца. Каким образом рассчитываются судебные расходы, которые должен возместить ответчик? Должен ли истец возместить расходы ответчику в той части требований, в которой ему отказано?

Купили технику. Обнаружили брак. На 3 й день обратились к продавцу. Он отправил товар в сервисный центр-те брак не нашли. Написали претензию на 12 день от покупки. Продавец назначил проверку качества на 17 день после получения претензии. На проверке качества изьяли технику и отправили производителю. Т.к. продавец пропустил все сроки даже на проверке качества брак отрицали, то мы подали исковое с требованием расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку, расчитанную на дату подачи искового, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований потребителя, взыскать моральный вред. По прошествии 2 х недель после отправки товара производителю, сервиный центр выдал заключение что товар не подлежит ремонту. На основании этого акта продавец вернул деньги. Однако исковое подано и рассмотрение дела назначено. Помогите разобраться как теперь поступить: подать ходатайство об уточнении исковых требований в котором отказаться от требования расторгнуть договор кп и от требования взыскать штраф за недобровольное исполнение, а так же пересчитать в нем сумму неустойки на дату судебного заседания в сторону увеличения? Подать "уточненное исковое заявление" и в нем описать новые обстоятельства и изменить требования? Подготовить только ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки, а о том что деньги за товар вернули сообщить уже устно на суде?

Смирнова обратилась к жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей жилой дом, в котором она владела приватизированной квартирой, с требованием устранить протечку кровли, в результате которой квартира стала непригодной к проживанию. Эта претензия была отклонена со ссылкой на то, что она не является нанимателем жилого помещения и возникший дефект должна устранять за свой счет. Тем не менее, суд, в который обратилась Смирнова, принял решение, обязывающее ЖЭУ, отремонтировать кровлю, произвести косметический ремонт приватизированной квартиры и возместить Смирновой 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Квалифицируйте все факты и обстоятельства, изложенные в деле в соответствие с нормами законодательства о защите прав потребителей. Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара и размер неустойки (по ст. 23 ЗОПП). А размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят?