Может ли судья изменять требования истца в соответствии со статьёй 12 ГПК РФ?

Допустимо ли, чтобы суд оставил ходатайство без рассмотрения и является ли это существенным нарушением норм процессуального права, суд даже формально не вынес по нему определение? Какая норма ГПК предусматривает обязательность рассмотрения ходатайств? Спасибо!

Если в судебном заседании судья спросила ответчика:" Вы считаете, что срок исковой давности прошел?" Ответчик:" Да, я так считаю", то это считается что ответчик сам заявил или что?

Может ли мировой суд сам вызвать и пригласить свиделей в суд? И как ответчик может узнать, что на судебном заседании будут присутствовать свидетели?

Суд вынес решение в пользу ответчика. Хотя письменных доказательств того, что ответчик прав нет. обязан ли ответчик или истец письменно доказывать свою правоту? Если да, то по какой статье. Гпк.

У меня был бесплатный вопрос №18310425, состоящий из двух конкретных вопросов, о видах оснований судов 1-ой кассации для отмены судебных Постановлений, которые, хотя специально и не указанны для кассации в судебной коллегии Верховного суда, но могут оставаться годными и для неё. При оставшихся в силе тех двух вопросах, на которые получен всего один ответ, особенно хочется знать ответ на вновь возникшие ещё два вопроса из этой проблемы. Теперь в качестве уточнения и дополнения к тем двум вопросам: ещё два новых вопроса, собственно, ответ на которые и является мною оплачиваемым: Забыл спросить ещё одно сокращённое в кассационной инстанции Верховного суда РФ основание, точнее, безусловное основание из 1-ой кассационной инстанции, согласно закону пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ: «Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания». Вопрос №3 Можно ли использовать это основание для 1-ой кассации в качестве безусловного основания и для кассации в Судебную коллегию Верховного суда или оно уже не рассматривается? Так получилось, что в первой кассации "не сработало" это безусловное основание и первая кассация применила недопустимое доказательство с заменой главного тезиса закона пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ - надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания на простое уведомление о времени и месте судебного заседания, исполненное на судебном портале в картотеке дел или в качестве совсем другого уведомления - ответа на частную жалобу ответчика о недопустимости упрощённого судопроизводства, что было сделано всего за три дня до суда и все дни оказались праздничными и выходными, без возможности уточнить своё присутствие. Необходимость выяснения возможности своего присутствия на суде оказалась нужной в связи с ранее данным согласием ответчика на своё отсутствие в связи с эпидемией коронавируса в ответ на предложение от суда 1-ой инстанции разместить ответчика в быструю очередь рассмотрения, если он даст своё согласие на отсутствие на заседании суда, но без объяснения судом правовых последствий дачи такого согласия и разрешения возникшей правовой неопределённости. Не разрешение правовой неопределённости кассационный суд перенёс со своей вины на вину ответчика, который как добросовестная сторона, пытался с помощью телефонных контактов с администрацией судов выяснить эту неопределённость, но суды апелляционный и 1-ой инстанции, ссылаясь друг на друга не дали ответов, проясняющих эту неопределённость.. Тем не менее, несмотря на безуспешные телефонные контакты ответчика с судами, кассационный суд применил закон Ст.35 ГПК РФ о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, хотя объяснение неопределённости с возможным присутствием на суде - это его обязанность в силу пункта 2 закона Ст.12 ГПК РФ, а не проблемы ответчика. (Кстати, кассационный суд применил закон Ст.12 ГПК РФ в этой ситуации, но применил пункт 1 этого закона, указав на принцип состязательности и в свою пользу.) Вопрос №4: Отсутствует ли у судов обязанность, которая указана в законе пункта 2 Ст.12 ГПК РФ, как: «суд …разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав» в разрешении возникшей правовой неопределённости ответчика с его присутствием на суде, когда не было специального извещения о времени и месте судебного заседания с объяснением возможности присутствия, которая может остаться, несмотря на данное ответчиком согласие на отсутствие на суде? Один раз настоящее извещение о времени и месте судебного заседания было, но оно было до отмены заседания в связи с коронавирусной эпидемией и до дачи согласия ответчика на своё отсутствие, причём, его также нельзя считать надлежащим, так как его ответчик не получал по почте, так как не знал про его существование, а в материалах дела оно есть, как вернувшееся обратно. Знаю, что согласно норме закона пункт Ст.113 ГПК РФ в случаях с Органами государственной власти и.т.д. (буду называть их «юридические» лица) достаточно только одного извещения, а потом в случае отмены, «юридическое» лицо больше не извещается и само отслеживает в Интернете время и место суда, но это именно только для «юридических» лиц (органы госуд. Власти и т.д.). Также, читал, что в арбитражных судах происходит тоже самое, что и с «юридическими» лицами в общей юрисдикции – один раз только извещаются, но в моём случае, как физическое лицо и для судов общей юрисдикции все вышеупомянутые случаи однократного извещения не подходят и вдобавок, как я указывал, 1-ое извещение я не получал (случая с отказом получения извещения не было), что не должно считаться, как факт действительного однократного извещения.

Какой статьёй ГПК РФ регулируется то, что судебное разбирательство должно проводиться полно, всесторонне и объективно? С уважением, Егор.

В повестке в суд написано Истцу явиться на заседание в 15:55, 30.11.2017 г. В Протоколе судебного заседания написано: Судебное заседание открыто судьей в 15:35, 30.11.2017 г. ... Вынесено определение в пользу Ответчика... Судебное заседание закрыто в 15:40, 30.11.2017 г. Истец по понятным причинам на заседании не присутствовал. Какие нормы права были нарушены судьей?