Разработчик из АО «Красота» хочет получить патент на новое высокомолекулярное соединение, но руководство хочет сохранить информацию в тайне - как правильно поступить?
Кобяшева Елена Олеговна, сотрудник научно-исследовательского отдела АО «Косметическая компания «Красота», в рамках исполнения трудовых обязанностей разработала новое высокомолекулярное соединение, предназначенное для включения в состав косметических препаратов, направленных на омоложение кожи лица и шеи. О сделанной разработке Кобяшева Е.О. сообщила начальнику отдела. Кобяшева Е.О. гордилась сделанной ей разработкой и хотела приобрести известность в качестве автора, созданного ей изобретения. Поэтому она была крайне разочарована и не согласна с решением руководства о сохранении информации касательно разработанного Кобяшевой соединения в тайне. Кобяшева Е.О. была уверена в необходимости патентования, созданного ей новшества, в том числе, и в целях приобретения исключительного права на его использование. Охрана же информации о созданном изобретении в режиме ноу-хау, по ее мнению, не является достаточно надежной. Поэтому Кобяшева Е.О. решила лично подать заявку на выдачу патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Имеет ли Кобяшева Е.О. право на получение патента? Имеет ли право руководство АО «Косметическая компания «Красота» на сохранение информации о сущности созданного работником изобретения в тайне?
Васьковский Иван Петрович работал над созданием устройства для свертывания в рулоны листовых эластичных материалов. Поскольку работа была крайне кропотливая, а сроки ее выполнения ограничены, Морозова Майя Ивановна оказывала разработчику помощь в изготовлении чертежей отдельных конструктивных элементов устройства.
Когда работа была закончена и Васьковский И.П. начал подготовку документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выдачи патента на изобретение, Морозова М.И. потребовала указания себя в заявке на изобретение в качестве одного из его авторов. В свою очередь Васьковский И.П. не хотел указывать Морозову М.И. в числе авторов устройства, поскольку считал ее вклад в создание изобретения незначительным.
Прав ли Васьковский И.П.?
Начальник отдела требует включить его в число соавторов изобретения - будет ли его иск удовлетворен?Коркунов Александр Иванович и Зотов Артем Алексеевич, выполняя задание работодателя, создали устройство для уборки помещения. Поскольку работодатель не был заинтересован ни в патентовании изобретения, ни в сохранении его в тайне, заявку на изобретение подали сами разработчики и получили патент на устройство.
По истечении некоторого времени с исковым заявлением в суд обратился начальник отдела, в котором работали Коркунов и Зотов, с требованием о включении его в число соавторов изобретения. Начальник указывал на то, что им осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием изобретения.
Будет ли удовлетворен иск начальника отдела?
Создано служебное изобретение. Которое имеет нескольких авторов. В соответствии с п.4.ст.1370 ГКРФ, работник (автор) имеет право после уведомления работодателя о создании изобретений, в отношении которых возможна правовая охрана, при оговоренных в законе условиях, подать заявку самостоятельно для получения патента. Другие авторы ко дню уведомления работодателя о создании изобретения уже не работали в организации.
Спор о праве на патент - завод Феникс требует отозвать заявку на изобретение миниатюрной видеокамерыРазработав чертежи, инженеры составили заявку на предполагаемое изобретение под названием «Миниатюрная видеокамера» и подали ее в Роспатент. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована.
Узнав об этом, администрация завода «Феникс» потребовала от В. Володарского и С. Скворцова отозвать заявку, мотивируя это тем, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако авторы изобретения не согласились с этим требованием, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка видеокамеры будет выполнена на уровне изобретения.
Правомерно ли требование администрации завода к авторам изобретения «Миниатюрная видеокамера»?
Два года назад Мы, авторы подали заявку на получение патента на изобретение. Семь месяцев назад пришло положительное решение о выдачи патента. Но к этому времени сменилось руководство вуза, от имени которого подавалась заявка, а новому руководству он неинтересен. Могут ли авторы заявки получить его самостоятельно?
У меня отец работал начальником конструкторского бюро на заводе "Ижевский завод тяжелых бумагоделательных машин". За время его работы им было разработано множество конструкций, полезных образцов. Указанные разработки были зарегистрированы в Гос. комитете СССР по делам изобретений, где отец указан как автор.
В соответствии со ст. 520 ГК РСФСР "Авторское свидетельство и патент на изобретение" ГК РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987 N 5375-XI) автор изобретения может по своему выбору требовать: 1) либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение, либо 2) признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдается авторское свидетельство, во втором случае - патент. Авторские свидетельства и патенты выдаются на условиях и в порядке, предусматриваемых Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях.
В соответствии со ст. 521 ГК РСФСР "Использование изобретения, на которое выдано авторское свидетельство" в тех случаях, когда на изобретение выдано авторское свидетельство, исключительное право государства на это изобретение действует в течение пятнадцати лет со дня подачи заявки.
Я правильно понимаю, что отец исключительные права передал государству, которое могло пользоваться переданными правами в течении 15 лет. После чего исключительное право возвращается автору изобретения?, то есть моему отцу? И я как наследник в соответствии со ст. 1283 ГК РФ имею право наследовать исключительные права на изобретения отца?
Правомерно ли включать в расходы организации в целях исчисления налога на прибыль, применяющей общий режим налогообложения, выплаты авторам изобретения (в том числе не работнику организации) за его использование при производстве продукции организации до получения патента на данное изобретение? Изобретение не является служебным, размер в процентах от выручки установлен договором.
ФИПС принято решение о выдаче патента на служебное изобретение, предприятие отозвало заявку на патент. Скажите, что необходимо, можно делать дальше авторам изобретения.
Автором сделано изобретение. Не в порядке выполнения служебных обязанностей, а по личной инициативе автора. Институт, где работает автор, запатентовал это изобретение. Патентообладателем стал институт. Имеет ли автор право быть патентообладателем этого изобретения?
Бруханский Петр Андреевич, сотрудник конструкторского бюро ГУП «Приборостроительный завод», в рамках выполнения задания работодателя усовершенствовал выпускаемый агрегат и тем самым снизил его себестоимость. Однако для внедрения предложения Бруханского требовалось произвести переоборудование одного из цехов, на что работодатель не имел соответствующих средств.
Бруханский П.А. предложил запатентовать разработанное им новшество. В свою очередь руководство предприятия приняло решение о сохранении разработки Бруханского в тайне.
Не согласившись с решением администрации, Бруханский спустя четыре месяца со дня, когда он поставил руководство в известность о своей разработке, подал заявку на изобретение от своего имени.
Правомерны ли действия Бруханского?
