Восстановлю (возьму дубликат), что делать дальше, чтобы он снова не затерялся, как в первый раз.

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841

(ред. от 15.08.2008)

"О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"

3. Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе:

а) с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер;

С 2012 года функции по расчетам денежного довольствия военнослужащим ВС РФ и денежного содержания (заработной платы) гражданскому персоналу, другим социальным и компенсационным выплатам (кроме расчетов по командировкам и по использованию ВПД) возлагаются на Единый расчетный центр (ЕРЦ) Министерства обороны Российской Федерации. Все финансовые организации, которые до этого отвечали за финансирование закрепленных за ними воинских частей останутся, но теперь они будут вести только бюджетный учет и производить расчеты по командировкам и проезду в отпуск (при перемещении и т.п.).

Проблема существует по всей стране, и необходимо обращаться в суд.

Вот пример:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова Р.В., при секретаре Бобряковой В.А., с участием заявителя Засыпкина С.А., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении, <данные изъяты> Засыпкина С.А. об оспаривании действий руководителя единого расчетного центра <данные изъяты>, связанных с начислением и удержанием алиментов, а также размера денежного довольствия за март 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель состоит на финансовом обеспечении в Едином расчетном центре <данные изъяты> (далее ЕРЦ МО РФ).

В феврале 2012 года при выплате денежного довольствия за указанный месяц с Засыпкина было удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счёт алиментов за январь и февраль 2012 года.

Помимо этого заявителю за март 2012 года была выплачено денежное довольствие на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше, чем за январь февраль 2012 года.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, заявитель обратился в суд и просил признать вышеуказанные действия руководителя ЕРЦ МО РФ неправомерными и возложить на должностное лицо обязанности по производству выплаты удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований Засыпкин, со ссылкой на ст.109 Семейного Кодекса РФ указал, что удержание алиментов возможно только на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов либо на основании исполнительного листа, однако указанных документов, по мнению заявителя, у ответчика не имеется.

Ответчик требования заявителя не признал и в своих письменных возражениях его представитель указал, что каких-либо прав заявителя нарушено не было, поскольку удержание задолженности по алиментам произведено на основании сведений федерального казенного учреждения "<данные изъяты>".

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок удержания алиментов определяется ст. 109 Семейного Кодекса РФ, которой определено, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Кроме того, порядок учета и взыскания алиментов с военнослужащих регламентирован пп. 882-888 "Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ № 250 от 7 мая 2008 года.

Пунктом 883 данного Руководства установлено, что взыскание алиментов с военнослужащих производиться на основании исполнительных листов, выдаваемых судебными органами либо на основании нотариального заверенного соглашения об уплате алиментов, оформленного в соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ.

Согласно п. 884 данного нормативного документа алименты могут быть взысканы на основании рапорта военнослужащего.

В судебном заседании Засыпкин пояснил, что с него в период с 2003 года по декабрь 2011 года по его рапорту производились взыскания денежных средств в счет алиментных обязательств.

При этом нотариального заверенного соглашения об уплате алиментов, а также исполнительного листа по указанной выплате не имеется, поскольку данные выплаты он производил по устному согласованию со своей бывшей супругой.

Более того, из исследованных в судебном заседании подлинников платежных чеков видно, что заявитель продолжает производить выплату алиментов самостоятельно: за январь 2012 года – <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей.

Засыпкин также пояснил, что указанные удержания скорее всего связаны с передачей электронной базы по начислению денежного довольствия из УФО МО РФ <данные изъяты> в ФКУ ЕРЦ МО РФ, где имеются сведения об оспариваемом удержании.

Из исследованных в судебном заседании возражений ответчика видно, что в ФКУ ЕРЦ МО РФ не имеется нотариального заверенного соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа по указанной выплате в отношении заявителя.

При этом удержание было произведено, согласно соответствующей программы по начислению военнослужащим денежного довольствия, где имеются сведения об удержании с Засыпкина указанных выше алиментов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ не имелось законных основания для начисления и удержания с Засыпкина алиментов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и признает указанные действия должностного лица неправомерным.

При этом суд считает, что право заявителя в указанной части будет полностью восстановлено путем возложения на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанности по выплате Засыпкину денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом ссылки представителя ответчика на сведения предоставленные федеральным казенным учреждением "<данные изъяты>" не могу быть приняты судом, поскольку заявитель до 1 января 2012 года состоял на денежном довольствии в Управлении финансового обеспечения Министерства обороны РФ <данные изъяты> и никакого отношения к УФО МО РФ по <данные изъяты> не имеет.

Более того, из указанных письменных возражений представителя ответчика усматривается, что удержание алиментов было произведено с некоего ФИО6., а не с Засыпкина С.А.

Кроме того суд также не может согласиться с позицией ответчика о том, что поскольку сведения в базу данных осуществляется Главным управлением <данные изъяты> (далее ГУК МО РФ), то последних необходимо привлечь к рассмотрению данного дела в качестве ответчика с возложением на это должностное лицо соответствующей обязанности.

При этом суд считает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, в компетенцию которых входит порядок передачи сведений об обеспечении военнослужащих денежным довольствием в период реформирования Вооруженных Сил РФ, не может изменить правовой статус заявителя, а, следовательно, и ущемлять его право на своевременное получение установленных денежных средств, поскольку вины Засыпкина в несогласованности действий должностных лиц не имеется, при этом ст. 37 Конституции РФ прямо установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

То есть, по мнению суда, военнослужащий не может проходить военную службу, исполнять возложенные на него обязанности и обладать статусом военнослужащего, а государство, в лице начальника ФКУ "Единый расчетный центр (ЕРЦ) Министерства обороны Российской Федерации", отказать ему в выплате вознаграждения за его труд, в соответствии с действующим законодательством.

Помимо этого суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что право заявителя на выплату денежного довольствия нарушено не было, поскольку в соответствующей базе отсутствуют данные о статусе Засыпкина, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что выплата денежного довольствия производится заявителю в нарушение действующего законодательства.

При этом суд также не может согласиться с мнением данного представителя о том, что для рассмотрения указанного гражданского дела необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований начальника ГУК МО РФ, поскольку, как было указано выше, какого-либо правового значения неисполнения своих должностных обязанностей соответствующими должностными лицами для восстановления нарушенного права заявителя не имеется, поскольку вины его в этом нет.

При рассмотрении судом требования заявителя в части невыплаты ему денежных средств в счет денежного довольствия за март 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судом установлено следующее.

Как видно из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счета заявителя денежное довольствие за январь и февраль 2012 года составило <данные изъяты> руб., а за март 2012 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответственно меньше на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом в письменных возражениях представителя ответчика, каких-либо разъяснений данному факту представлено не было.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года № 4866 - I на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которые обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Кроме того, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 указанного нормативного акта установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, при принятии решения, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК, доказательства, не исследованные в судебном заседании, не могут быть учтены и приняты судом во внимание.

В связи с вышеизложенным и непредставлением доказательств законности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что ответчиком в судебном заседании не было доказано законность выплаты денежного довольствия заявителю за март 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше, чем за январь 2012 года.

При этом суд исходит из того, что ответчик был при подготовке дела к рассмотрению надлежаще извещен о необходимости предоставления доказательств законности своих действий, в том числе документальных, однако в суд их не представил, и утверждения заявителя о неправомерности указанного выше удержания не опроверг.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило такое действие.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании правомерности своих действий, а так же не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы заявителя о законности удержания за март 2012 года денежной средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд на основании ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Засыпкина С.А. об оспаривании действий руководителя единого расчетного центра МО РФ, связанных с начислением и удержанием алиментов, а также размера денежного довольствия за март 2012 года, - удовлетворить.

Признать действия руководителя единого расчетного центра МО РФ, связанных с начислением и удержанием алиментов, а также размера денежного довольствия за март 2012 года, - неправомерными.

Обязать руководителя единого расчетного центра МО РФ произвести заявителю выплату денежных средств, удержанных ранее в счет оплаты алиментов в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копеек.

Обязать руководителя единого расчетного центра МО РФ произвести заявителю выплату денежных средств, удержанных ранее при выплате денежного довольствия за март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

Р.В.Дедов