Был ответчиком в деле по возмещению ущерба по результатам ДТП. Истец принес экспертное заключение которое сделал перед обращением в суд. Суд мой юрист проиграл. После суда я сам решил проверить экспертное заключение и обнаружил следующее:
1.ИП Васильев ММ огрн... инн... , которое в шапке экспертного заключения было ликвидировано за пол года до его составления.
2. Эксперт не имеет аттестации в МАК (подтверждено документально). Приказ минтранса №277, требования к экспертам в законе об ОСАГО
3. Эксперт в суде выступал одновременно в качестве представителя истца (ст. 18 ГПК).
Решил сам подать апелляцию по этим пунктам, чтобы отменить решение суда. Первые 2 пункта судья предложила убрать, по этому подал только 3-й пункт. В ходе апелляции заявил эти факты устно и предоставил неоспоримые доказательства. В итоге, судья внимательно изучила мои доказательства, но к моему удивлению, отказала по каждому пункту, типа что п.1-2 не свидетельствуют об отсутствии квалификации у эксперта, в котором суд не сомневается, а п. 3 как и другие (всего было 7) были проигнорированы.
Немного о самом происшествии:
Судьи обоих инстанций намекали провести судебную экспертизу, но я оба раза отказался, так как в калькуляцию был включен элемент который я не повреждал! Возможно мне надо было ходатайствовать о трасологической экспертизе что бы доказать этот факт, но тут рулетка - сумма требований 22 тыс и такая экспертиза может обойтись мне столько же. Но это было ошибкой... Дело в том что сразу после дтп приехал аварком и включил в протокол задний бампер который был явно уставший и шел под замену. Удар был скользящий во дворе дома и до бампера дело не дошло о чем я стал возражать, но тот уговорил меня, что типа не волнуйся страховая просто ему заплатит больше ущерб же не большой. Я пожалел потерпевшего чего в нашей жизни делать никому не советую! Мало того что он подал по ст. 1079 ГК, но и теперь подал на возмещение судебных расходов еще 10 т. В 1-ой инстанции нам удалось выяснить что за пол года до моего ДТП истцу вьехали в задний бампер и погнули багажник. Виновник скрылся, а Истец отремонтировал это "собственными силами". Мы запросили фотоматериалы из ГИБДД и они полностью идентичны фото которые были после моего ДТП. То есть новых повреждений не было! Судья 1-й инст. Посмотрела описание повреждений того и нашего ДТП, сравнила фото и сказала: да, они очень похожи... Мы решили что дело выиграно, трасологическая экспертиза не нужна и бампер исключат из калькуляции, так как ежу понятно но... судья полностью удовлетворила иск. Оспаривать европротокол изначально шансов не было, снизить сумму ущерба вряд-ли, так как она +-была в рамках допустимой.
Глядя на новый иск в мой адрес и сложившуюся ситуацию, я понимаю что судебная система передо мной, как виновником, выстроила стену непонимания, огородившись непонятными трактовками вполне понятных русскому человеку статей ГК и ГПК... Ну ладно, вернусь к сути. У меня в данный момент осталось 2 варианта: подать в кассацию по 3-м пунктам чтобы отменить решение апелляции или подать на недействительность экспертного заключения чтобы возобновить рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Уважаемые юристы, что думаете по этому поводу? И разъясните мне, простому человеку следующее:
1. Как суд может принимать документы в качестве доказательств, которые предоставлены несуществующим (ликвидированным) субъектом?
2. Есть приказ минтранса № 277 и закон об ОСАГО где четко сказано что эксперт должен иметь аттестацию МАК. Но суд это нисколько не смущает.
3. Ст. 18 гпк черным по белому написано "Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей." Но суд даже не удосужился ответом на такое возражение.
Понятно, что вы скажите про внесудебный порядок и о том что тут эксперт работает по ГК, а не ОСАГО, но где это написано в законах? Выходит они работают только в определенных условиях и имеют область действия которые известны узкому кругу специалистов? Я уже не говорю про - антинародную суть деликтных отношений встроенных в закон об ОСАГО, этому нет аналогов в мире.
Рассматривается дело о возмещении ущерба от ДТП и повреждениях автомобиля. Истцами предъявлено заключение специалиста (эксперта) на определенную сумму. Некоторые пункты вызывают сомнения, а именно более значительные повреждения согласно заключения подлежат ремонту, а менее значительные, даже сказать вообще не влияющие на работоспособность авто - замене и их стоимость очень велика (авто иномарка).
Судья сказала, что если не согласны с оценкой ущерба, проводите свою экспертизу и сразу назвала стоимость не менее 40.000 рублей.
Вопрос:
1. Обязательно ли проводить свою (другую) экспертизу или можно как-то оспорить в суде выводы первичной, представленной истцом. Или суду нет разницы на что ссылаться.
2. Есть ли четкий регламент для оценщиков ущерба, где имеются четкие разграничения, какие детали авто подлежат ремонту, а какие обязательной замене на новые.
Спасибо.
Если можно то со ссылками на нормативные акты.
Здраввуйте,
Может ли суд по делу ДТП обязать истца доказывать фактические затраты на ремонт автомобиля, если такой уже был произведен, или достаточно представленной калькуляции предпологаемого ущерба, составленной организацией - оценщиком?
Спасибо.
Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.
Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:
1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.
2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.
3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.
4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.
Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?
Я ответчик по делу о ДТП. Истец при проведении своей экспертизы завысил стоимость повреждённых деталей. На меня, по моему устному заявлению на заседании возложили оплату за проведение судебной экспертизы по фото, так как автомобиль истец уже продал. В итоге сумма первоначального искового требования была на 3/4 снижена. Дело закрыто. Но расходы за экспертизу будут требовать с меня. Как оспорить и разделить эти расходы пополам с истцом, ведь сумма ущерба снижена.
Был суд. Ответчик предоставил подложные документы. Суд на подлог не обратил внимание. Написала апелляционную жалобу в Мос. гор.суд через районный суд, где было принято решение не в пользу истца. Поданные ответчиком документы на 100% подложные, не соответствующие действительности. Я должна сама обратиться в независимую экспертизу по поводу подлога и оплатить эту экспертизу или я должна выйти в Мос. гор.суд с ходатайством об экспертизе данных документов с последующей оплатой мной этой экспертизы? Или это делается за счёт суда? То, что документы составлены в последний момент перед судом уверена на всю 1000!
Рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба от дтп, ответчик запросил повторную экспертизу, сумма оказалась ниже исковых требований, истец согласился, уточнил исковые требования, судья вынес решение, взыскать сумму с ответчика, и расходы за экспертизу, ответчик с этим не согласился, просит поделить расходы за экспертизу пополам. Как быть?
Я виновник ДТП.
Автомобиль потерпевшего Land Cruiser 200, 2010 года.
Есть материалы независимой экспертизы со стороны потерпевшего, на оценке я не присутствовал так как опаздал на неё.
Стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта составила "без учёта износа деталей " 918 тыс.
Стоимость восстановительного ремонта "с учётом износа" 527 тыс.
Страховая выплатила ему 400 тыс.
Потерпевший требует с меня ещё 400 тыс.
Вопрос следующий:
Как правильно поступить в данной ситуации, алгоритм действий, каковы шансы в суде.
