Истец требует возмещения расходов без представления чеков - возможно ли это в суде?

Я адвоката нанял для представления моих интересов в суде; на вопросы о чеках тот говорил что когда всё закончим - он составит иск о возмещении и проигравшая сторона всё оплатит, пока чеки у него будут храниться. В итоге суд мы выиграли, а теперь адвокат чеки не даёт - всё "кормит завтраками", мол вот через два дня приходите - всё будет, а через два дня говорит забыл, приходите в понедельник и т.д.. Осталась неделя для подачи иска о возмещении расходов с проигравшей стороны, а адвокат так чеков и не отдаёт и иск не составляет. Возникают мысли что чеков то и нет вовсе, что он налоги платить не хотел и так решил поступить и меня "кинуть". Теоретически, если он не делал ранее чеков (дело длилось более года), то сможет ли он сейчас сделать какие-то документы на суммы что от меня получал или нет (около 70 000 руб)? Т.е. даже если на него давить, сможет ли он для суда предоставить чеки которые допустим и не печатал? Как можно на него повлиять?

Является ли товарный чек подтверждением покупки оплаты в суде.

К заявлению о воз врате судебных издержек прикладывать копии договора и чека? Или оригиналы?

Выигравшая сторона (ответчик), физическое лицо, подала заявление о возмещении с меня судебных расходов на представителя. В договоре между ответчиком и его представителем указано, что представитель является генеральным директором юридической фирмы ООО "...", которая предоставила юридические услуги ответчику в суде первой инстанции на сумму 50000 руб и апелляционной инстанции на сумму 15000 руб. При этом из подтверждающих документов об оплате только приходно-кассовый ордер на 50000 руб и 15000 руб. Достаточно ли для доказательства оплаты услуг представителя в суде только приходно-кассового ордера для юридической фирмы ООО или должен быть обязательно кассовый чек при оплате наличными, либо выписка со счета при оплате по бн? Какая это статья закона? Может ли быть генеральный директор одновременно бухгалтером и расписываться за него на приходном ордере?

Столкнулся с такой ситуацией, что моему представителю отказали в удовлетворении понесенных мною затрат на представительские услуги, указав, что представленный договор и чек плательщика НПД не являются надлежащими доказательствами несения затрат. Что для суда является надлежащим доказательством в данной ситуации?

Я в шоке, пытаются обмануть. Я, физическое лицо, проиграла суд юридическому лицу. На меня подали заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств фактически понесенных расходов представили договор поручения с адвокатом и квитанцию об оплате в контору адвокатов. Неужели этого достаточно? Могу я на суде заявить, что нет платежного поручения о перечислении именно этим юридическим лицом, или расходный кассовый ордер на оплату от предприятия. Сумма огромная, знаю точно, что ни по банку, ни по кассе предприятия она не прошла. Скоро заседание суда. Помогите.

Я виновник ДТП, страховая компания выплатила пострадавшему 45 тыс. руб, истец обратился к экспертам для определения стоимости ущерба. Экспертиза насчитала ремонт на 134 тыс. руб. В свою очередь пострадавший требует возместить разницу между выплатой страховой копании и заключением эксперта, и в свою очередь подал иск в суд. На суде я потребовал истца предъявить чеки на реальный ремонт авто, и суд ыбл перенесен на след время. На втором заседании истец чеки не предъявил, сказав что не имеет их. Суд перенес заседание второй раз. На третьем заседании я сказал что не буду оплачитвать ремонт, поскокльку истце не подтвердил реальный ремонт, а только основывался на устных показаниях и ссылался на заключение экспертизы. Но я указал суду, что в экспертном заключении, имеется ошибки, завышение цен, но суд не обратил на это никакого внимания. Суд вынес постановеление не в мою пользу. Я подал на обжалование, его прияняли. На заседание верховного суда я принес список с этими деталями, взятый с магазина запчастей. Судья сказал что не может этот список приложить к материалам дела. На суд истец не явился. И все равно верховный суд вынес решение в его пользу, опять ссылась только экспертным залючением. Правомерно ли решение суда? И обязан ли истец подтверждать чеками, то что ремонт превзошел выплату страховой компании?