О внесении изменений в правила землепользования и застройки города

Если юридическое лицо владеет имуществом на праве оперативного управления может ли оно обратиться в о внесении изменений в правила землепользования и застройки город.

Имеет ли право выдать согласие на пост регистрацию отгаонизация, владеющая недвижимостью на правах оперативного управления.

Муниципальное бюджетное учреждение создается в сфере дорожной деятельности целью создания является содержание дорог центра города собственными силами учреждения. Вопрос: Обязательно ли дороги передать в МБУ на праве оперативного управления?

Хотим приватизировать квартиру, находящуюся в федеральной собственности в оперативном управлении государственного учреждения. Согласно ст. 6 закона N 1541-I "О приватизации..." передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в том числе государственными учреждениями, В ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОТОРЫХ ПЕРЕДАН ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД. Поскольку наша контора приватизацией принципиально не занимается, то по сложившейся традиции делается это через суд. Однако суд первой и апелляционной инстанций нам отказал. Судья кассационной инстанции отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании, при этом в качестве одного из доводов указал, что "ИСТЕЦ К СОБСТВЕННИКУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ОБРАЩАЛАСЬ, УКАЗАННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ БЕЗ СОГЛАСИ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА НЕ НАДЕЛЕНО". Довод выглядит довольно странно поскольку: (1) уже достаточно много сотрудников таким образом через суд приватизировали свои квартиры, и ни разу не всплыло, что наше учреждение не обладает соответствующими полномочиями; (2) в нашем случае ни суд первой инстанции, ни апелляционной об этом не заявляли - данное утверждение внезапно появилось только в кассационной инстанции; (3) согласно вышепроцитированной ст. 6 Закона о приватизации по идее именного гос. учреждение, в оперативном управлении которого находится жилье, и должно осуществлять приватизацию. Снова обратились с заявлением о приватизации, теперь уже к собственнику (в нашем случае это правительство). Сейчас снова подаем в суд, ответчиком уже является правительство. Может ли в нашем случае суд отказать в иске по причине того, что мы подали его к ненадлежащему ответчику (согласно Закону о приватизации мы должны подавать тому, в чьем оперативном управлении находится наше жилье) Как мы можем юридически грамотно обосновать такой странный выбор ответчика? Можем ли мы для этого использовать вышеуказанный довод из определения судьи кассационной инстанции, или в рамках нового дела он не имеет никакой юридической силы? Какими нормами закона это регламентируется?

Недвижимое имущество находится у юр лица на праве оперативного управления (далее ОУ), право собственности при этом не зарегистрировано. Имеется свидетельство о праве оперативного управления, основание для выдачи свидетельства - Акт ввода в эксплуатацию. В выписке ЕГРП сказано - вид права ОУ, собственник 0 информация отсутствует. Здание с момента постройки на балансе у юр лица - арендодателя. На это недвижимое имущество заключен договор аренды. Платежей нет, срок договора закончился, подали в суд на взыскание платежей, а судья говорит что договор будет признан на заключенным, так как нет собственника. Как можно взыскать арендные платежи в таком случае? Может поменять предмет иска, сказать что договор ещё действует, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и взыскать просто просроченные платежи? Прошу совета, может у кого была практика взыскания таких платежей? Как взыскать арендные платежи, если арендодатель не имел права сдавать имущество в аренду?

Ситуация следующая. Есть собственник здания, мы получили по оперативному управлению. Далее собственник заключает договор с подрядчиком на ремонт подвала. В итоге подвал отремонтировали плохо и эксплуатировать его невозможно. Мы писали претензии, но без результатно. Можем мы ли в обход собственника через суд обязать подрядчика доделать подвал. Убытки нам не нужны. Мы хотим, чтобы доделали подвал. Причем подрядчик каким то образом смог подписать разрешение на ввод в эксплуатацию подвала. Хотя мы были против. Есть сейчас заключение о том, что подвал невозможно эксплуатировать ввиду множества недоработок. Спасибо.

1974 году колхоз выделил землю под строительство сарая. Есть выписка из протокола заседания колхоза о выделении земли. Сарай построен в том же году. Сегодня сель. Администрация требует разрешение на строительство. 1974 г колхоз выделял земли. Разрешение нет. в праве ли они требовать разрешение на строительство сарая построенного 1974 г.

В нашем доме есть нежилое помещение. Оно в оперативном управлении спортивной школы. Может ли представитель этой школы, расположенной в нашем доме, принимать участие в общем собрании собственников от имени собственника этого помещения, если владеет им на праве оперативного управления?