Возможно ли указать в иске стоимость товара на дату исполнения обязательства, учитывая рост цен на аналогичный товар?
Правомерно ли по аналогии со ст 24 п 4 указать в исковых требованиях "взыскать стоимость товара на дату фактического исполнения обязательства", в случае если цена аналогичного товара выросла.
Корректно ли будет в дополнении об изменении исковых требований в просительной части указать следующее?:
Ввиду непредвиденных обстоятельств - резкого роста цены на аналогичный товар (который я возвращаю через суд)
Прошу в соответствии со ст 24 п 4
1. Взыскать стоимость нового, а в случае отсутствия эквивалентного товара на дату фактического удовлетворения ответчиком моих исковых требований.
2. Взыскать с ответчика неустойку с учетом стоимости аналогичного товара на дату фактического удовлетворения ответчиком моих исковых требований.
Можно ли изменение исковых требований подавать в форме ходатайства (а не в форме дополнения к иску? Будет ли корректной следующая концовка ходатайства?
СИТУАЦИЯ
Ввиду непредвиденных обстоятельств
- резкого роста цены на аналогичный товар (который я возвращаю через суд)
Прошу в соответствии со ст 24 п 4
1. Взыскать стоимость нового, а в случае отсутствия эквивалентного товара на дату фактического удовлетворения ответчиком моих исковых требований.
2. Взыскать с ответчика неустойку с учетом стоимости аналогичного товара на дату фактического удовлетворения ответчиком моих исковых требований.
Правомерно ли в случае удовлетворенного искового требования о взыскании цены соответствующего товара, расчет неустойки делать относительно измененной цены, а не относительно старой, явно не соответствующей реалиям, цены?
СИТУАЦИЯ
Судья рассчитала стоимость неустойки относительно старой цены товара в то время как за время просрочки цена товара выросла почти в двое. Цена соответствующего товара была также взыскана. Но неустойка посчитана относительно старой цены. Получается что если бы цена выросла, например, в 10 раз, неустойка вообще не имела бы не имела бы смысла, т.к. индексация происходит относительно суммы на дату решения суда, а не относительно суммы на подачу иска.
. Прошу:
- пересчитать неустойку на дату рассмотрения дела;
- указать в резулятивной части, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательств.
Так можно сделать?
Правомерно ли не называть точную сумму неустойки в исковых требованиях при условии, что указано там же "на момент фактического исполнения обязательства", и т.о. точная сумма все равно не известна?
Если фактическое исполнения выплаты ответчиком присужденных сумм состоится значительно позже даты вынесения судом решения - правомерно ли в этом случае подать в суд (уже после вынесения решения) заявление о взыскании дополнительной компенсации неустойки (накопившейся с момента вынесения судом решения до момента фактической выплаты)? и что это за заявление?
СИТУАЦИЯ
В исковых требованиях у меня указано насчет неустойки - на момент фактического исполнения обязательства.
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Можно ли считать что требование компенсации стоимости ремонта ноутбука уже заявлено в исковом требовании возврата полной стоимости товара?
Или это нужно указать отдельно было в исковых требованиях?
СИТУАЦИЯ недостаток несущественный.
Мною не указано в исковых требованиях отдельно взыскать с ответчика стоимость ремонта - ответчик может воспользоваться этим и снизить в обжаловании стоимость возвращаемого товара на стоимость ремонта ст 18 п 1 ЗоЗПП и Ст 19 п 5 ЗоЗПП указывают что технически сложный товар можно требовать к ремонту до 2 лет даже если гарантия - 1 год если экспертиза (а она подтвердила) подтвердила заводской брак
Или лучше в этом случае новый иск подать с требованием компенсации стоимости ("возмещения расходов на их исправление потребителем") ремонта (пока решение еще не вступило в законную силу)
Подан иск о взыскании долга, % на дату иска и на дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки на дату иска и на дату фактического исполнения обязательств. После предварительного заседания должник выплатил часть основного долга. Как поступить, чтобы судья вынес решение без откладывания?
1. Просто заявить в суде?
2.Уточнить исковые требования, уменьшив только сумму долга?
3.Полностью все пересчитать на дату подачи уточнений: уменьшить основной долг и увеличить % и неустойку? Сумма иска получится меньше заявленной.
Как понимать это выражение: За неисполнение или ненадлежащее исполнение ПОСТАВЩИКОМ обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения ПОСТАВЩИКОМ обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, ПОСТАВЩИК выплачивает ПОКУПАТЕЛЮ штраф в размере: а) 10 процентов цены контракта
Т.е если был поставлен товар ненадлежащего качества, то начисляется штраф 10 % от контракта. И это не относится к гарантийным обязательствам? Хотелось бы понимать, подпадает ли просрочка исполнения гарантийных обязательств под шраф?
