Обязанность истца по отправке копий дополнения к иску - закон и практика

Я - истец, принес дополнение для суда и копию дополнения для ответчика на судебный процесс - он, будучи надлежаще уведомленным о судебном заседании, на заседание не пришел, ВОПРОС Я после заседания обязан эту копию дополнения отправить ответчику на основании какого закона? Или все таки достаточно того что копия дополнения осталась в суде и надлежаще уведомленный о судебном заседании ответчик теперь обязан сам интересоваться об изменениях в суде материалов дела? Дело гражданское.

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

На судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доходов истца (налоговая, ПФР и место работы). В связи с эти судебное заседание было перенесено на 1 месяц. За 3 дня до судебного информация о доходах истца отсутствовала. Так же отсутствует информация о запросе суда (копия запроса суда) в соответствующие органы. 1. Данную информацию хотелось бы узнать до судебного заседания. Как быть в этом случае? 2. Как быть в случае, если запрашиваемая информация не поступит к судебному заседанию?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

В случае, если по уважительной причине на гражданском процессе дополнение к иску с копией ответчику подается прямо на судебном заседании, а ответчик не пришел, правомерно ли считать в этом случае ответчика надлежащим образом получившим эту копию дополнения с копиями приложений к нему?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Я в гражданском процессе являюсь третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика... в ходе судебного разбирательства истец, извещенный о дате судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову... при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу... суд собирается оставлять исковое дело без рассмотрения... Вопрос: могу я требовать рассмотреть дело по существу, если ответчик не требует этого?

Является ли в этом случае ответчик извещенным надлежащим образом о судебном заседании? Уведомленный ответчик не явился на заседание - имеет ли право суд без него рассматривать дело? Нарушил ли что либо ответчик в данном случае? Ситуация. Дело гражданское, ответчик - магазин. Юридический адрес ответчика-в Москве. Я нахожусь в другом городе - там же у ответчика есть филиал - офис (указанный ответчиком в выписке из егрюл) и магазин. Иск подавался по адресу магазина. Судом извещение отправлялось на юр адрес в Москву. Сегодня выяснилось что ответчик 1 декабря согласно данным почты получил извещение о судебном разбирательстве от 6 декабря 2021 г. Но 6 декабря он не явился на заседание.

При рассмотрении искового заявления в гражданском порядке в суде первой инстанции, ответчик не явился на заседание суда, судебное заседание было перенесено, однако и на этот раз ответчик не явился, со слов заинтересованного лица якобы ответчик лежит в больнице, оправдательных документов нет, судебное заседание вновь перенесено, если ответчик вновь не явится на судебное заседание может ли судья принять решение в пользу истца без участия ответчика или суд может вновь перенести заседание и сколько раз в соответствии с законом ответчик может не являться в суд без уважительной причины и на какой стадии суд может вынести решение без участия ответчика?

Вопрос о количестве судебных заседаний: гражданское дело: 26 августа 2014 года Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 5 сентября 2014 года - судебное заседание (собеседование) на собеседование ОТВЕТЧИК НЕ ЯВИЛСЯ 5 сентября 2014 года - Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству Суд назначен на 30 сентября 2014 года, если ОТВЕТЧИК СНОВА НЕ ЯВИТСЯ.. будет ли ещё одно судебное заседание? Или в данном случае судья уже примет решение? Или ещё рано?