Аппеляционная жалоба по делу о залитии квартиры - свидетельство экспертизы и отказ суда
Мне нужно составить аппелиционную жалобу. Дело запутоное. Судилась в начале с управляющей компанией. По поводу залитиях моей квартиры соседями. Суд вынес решение, что виноваты соседи (у нас общежитие). После очередного раза подала в суд опираясь на предыдущее решение суда на соседей. Суд отказал в иске. Оперирую на то что была судебная экспертиза и она установила, что основным и причинами является прогнившие канализационные трубы... В первом суде экспертизу не делали. Что делать ума не пр ложу ещё и должна осталась суду 1700
К сожалению вам правильно отказали. Канализация входит в состав общего имущества и претензии предЪявлять, вы должны к УК.
Спросить
Экспертиза обычная и судебная-приоритет?
В 2013 меня залили соседи. Договориться не удалось. Я подала в суд и сделала экспертизу. Сосоеди судились с управляющей компанией но проиграли. Сейчас в суде со мной суд по их просьбе сделал судебную экспертизу по документам моей экспертизы. Разница в оценке составила 10 тысяч в их пользу, я не согласна, решение еще не вынесено, что мне делать?
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
28.02.10 Истринский суд вынес заочное решение по делу. В решении были установлены границы нашего земельного участка. Участники по делу извещены были - повестки всем участникам должным образом высылались.
30.05.12 соседи подают в Истринский суд с жалобу о том, что наши новые границы препятствуют им пользоваться их канализационным септиком. Назначенная экспертиза показала, что подъезд к участку соседей имеется, в том числе для большегрузного транспорта. 05.12.12 суд в иске соседям отказал.
Соседи написали апелляционную жалобу в областной суд. 05.04.13 Областной суд оставил решение Истринского суда в силе, апелл. Жалобу без удовлетворения.
23.04.2013 соседи подали заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского суда от 28.02.2012.
Мне нужно, чтобы решение Истринского суда от 28.02.12 осталось в силе.
Что лучше написать в письменном Возражении?
С уважением, Оксана.
Прошел суд по исправлению реестровой ошибки. Границы соседом, который захватил часть моей территории, восстановлены. Во время суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была оплачена мной. Суд первой инстанции присудил возмещение взыскания оплаты за экспертизу кадастровому инженеру, который делал мне межевание. Он подал апелляционную жалобу в Верховный суд, который вынес определение на взыскание оплаты за экспертизу с соседа. Может ли сосед обжаловать данное определение?
Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Суть иска: устранить препятствие в пользовании верандой путем демонтажа газовой трубы.
Суд назначил экспертизу для установления соответствует ли газ. труба проекту газификации дома. Эсксперт сделал вывод, что соответствует. В суде экспертиза не исследовалась, ходатайство о вызове эксперта на допрос было отклонено. Суд принял решение отказать в удовл. Иска, сославшись на экспертизу.
Мы подали апелляцию. И заказали альтернативную экспертизу, которая установила, что труба не соответствует проекту.
Сейчас мы намерены подать заявление Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам на основании новой экспертизы.
Но так как мы уже подали апелляцию, решение суда первой инстанции не вступило в законную. И в апел. Суд еще не направлено, пока идет период оповещения сторон о поданной апелляции.
Вопрос:
Можем ли мы на данном этапе подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что судебная экспертиза-недостоверная и предоставить новую экспертизу.
В суде заявляла ходатайство на проведение почерковедческой экспертизы. Суд отказал и вынес решение.
Сделала экспертизу внесудебном порядке, апелляционный суд не принял в связи стем, что она сделана после решения суда. Это правомерно?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
В первой инстанции суда-суд отказал в иске по причине, что в судебной экспертизе был сделан вывод-вероятное предположением, вторая инстанция суда Аппеляция назначила повторную экспертизу с целью конкретизации. Вопрос: может ли вторая судебная экспертиза вразрез быть первой по доводам?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
