Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Как использовать показания человека, который умер, в качестве доказательств?

28.03.2022, 14:50
• г. Махачкала

Будут ли иметь доказательственное значение показания, которые дал человек со слов своего соседа, который скончался? Я так понимаю, на основании УПК, не могут служить доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены. Вопрос, как допросить человека первоисточника, который умер? Получается, в этой ситуации, доказательствами не будут служить показания человека, поскольку их источник неизвестен?

Читать ответы (3)
Показания свидетелей Со слов соседей Человек сосед
Ответы на вопрос (3):

Всё верно понимаете. Не могут служить доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен.

Спросить

Это очень, очень косвенные доказательства. Такие, как правило, не принимаются, т.к. неизвестно - это правда или нет.

С уважением.

Спросить

Если больше никаких доказательств нет, то дело будет закрыто.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Махачкала - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Валентин Николаевич Парецкий
28.03.2022, 14:45

Какова доказательная сила показаний, полученных от умершего соседа в качестве свидетеля?

Будут ли иметь доказательственное значение показания, которые дал человек со слов своего соседа, который скончался? Больше никаких свидетелей по делу не было.
Читать ответы (1)
Валентин Николаевич Парецкий
27.03.2022, 22:41

Показания свидетеля со ссылкой на покойного дворника могут оказать влияние на дело.

Имеют доказательственное значение показания свидетеля, который описал все обстоятельства преступления, но указавший, что знает о происходящем со слов дворника, который скончался?
Читать ответы (1)
Ирина
05.02.2014, 10:59

Когда слова становятся оскорблением - является ли называние другого человека психопатом и истериком клеветой?

Скажите пожалуйста, является ли клеветой и оскорблением, когда человек (первое лицо) называет другое человека второе лицо)-психопатом, истериком и больным, при чем не в лицо второму человеку, а третьим лицам, которые в свою очередь передают эти слова второму лицу? Основанием первого лица говорить такие слова является то, что первое лицо сдает в съем свою квартиру, а второму лицу нет покоя от гулянок его квартирантов. Написав жалобу в управляющую компанию на первое лицо - он и начал говорить такие слова.
Читать ответы (2)
Виталий
01.05.2018, 07:46

Обвиненный намеревается подать заявление о даче ложных показаний в своей апелляционной ситуации

На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?
Читать ответы (2)
Ангелина
05.04.2022, 20:58

Нарушение требований закона при проведении очной ставки по уголовному делу

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
Читать ответы (1)
Венера
16.03.2009, 21:32

Какие сведения могут быть допущены в качестве доказательств?

При проверке сообщения об убийстве, был опрошен очевидец данного преступления. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело и следователь решил его допросить, чтобы оформить его объяснения как показания свидетеля. Однако выяснилось, что он сканчался. Считая объяснения очевидца очень ценными в доказательственной базе, следователь составил фиктивный протокол допроса свидетеля и сам за него расписался. 1. Правильно ли он поступил? В каком качестве эти объяснеия могли быть доказательствами? 2. Какие сведения могут быть допущены в качестве доказательств?
Читать ответы (2)
Любовь
02.11.2005, 16:46

Как будет влиять на предыдущие показания свидетелей изменение их статуса на

1. В судебном заседании ряд лиц был заслушан как свидетели. Судья задала им вопрос - не хотят ли они стать заинтересованными лицами на стороне истца или соистцами. Они захотели и судья вынесла соотвтствующее определение. Вправе ли была судья выносить такое определение, ведь эти лица уже дали показания как свидетели. 2. Теперь у этих лиц, кроме обязанности говорить правду, появились обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Учитывая, что речь идет о деньгах, а расписок не было, то как будут расцениваться их предыдущие показания в качестве свидетелей, а также показания опрошенных свидетелей, на которых они ссылались первоначально? 3. Смогут ли эти соистцы или заинтересованные лица на стороне истца снова стать свидетелями, если захотят? Заранее благодарю за ответ.
Читать ответы (1)
Vadim Qdrya
08.12.2020, 21:55

Трудовой спор в Хабаровске - свидетели без источников и нелепые показания в суде

Трудовой спор, работодатель в Хабаровске, допрос свидетелей по ВКС. В ходе допроса кроме даты рождения, места работы, знают ли Истца (никто не знает) и, главное, "Работал ли истец в вашей организации" (никогда не работал) судья никаких вопросов не задавала. То, что Истец представитель в Москве и его кроме нескольких человек из руководства Ответчика-Работодателя не знал и знать не мог, судью не интересовало. Особенно нелепо выглядело, когда по спору о приеме на работу в 2003 годе дает показания человек, который работает у Работодателя с 2018 года. Либо вообще не работает - отсутствует в списке застрахованных лиц, но врет, что работает с 2010 года. Такие вот "свидетели" Никто из свидетелей не пояснил, откуда у них такая уверенность, что незнакомый им человек НЕ работает у Работодателя. Вопрос о соотношении ст. 69 Свидетельские показания п.1. ... Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. И ст.67. Оценка доказательств п. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности... Следует ли из этих статей во взаимосвязи ОБЯЗАННОСТЬ судьи при допросе задавать вопрос об источнике сведений свидетелей?
Читать ответы (2)
Сергей
22.11.2012, 18:00

Могут ли того на которого завели дело посадить основываясь только на одних показаниях этого свидетеля?

Такая ситуация: человека поймали с гашишем, взяли у него показания, он рассказал у кого брал... На того человека завели уголовное дело, а этого оформили свидетелем...! Теперь вопросы: чего ждать человеку который является свидетелем? Могут ли того на которого завели дело посадить основываясь только на одних показаниях этого свидетеля? Даже если он его опознает?
Читать ответы (1)