Расхождение показаний потерпевших - что учитывать при вынесении приговора?

У меня такой вопрос: могут ли оперативные сотрудники в ходе судебного заседания дополнять ранее данные показания на следствии, причём дополняли они что мой муж в ходе задержания якобы признался им что занимался сбытом фальшивых купюр? Докуметально их слова ни чем не подтверждены! Какие показания опер. Сотрудников суд должен принимать во внимании, если первоначальные показания отличаются от тех которые они давали на суде? Также показания свидетеля (продавца), которая в первоначальных показаниях утверждала что видела у моего мужа в руках фальшивую купюру, а на суде сказала что не может такого утверждать так как купюру не рассматривала и спец. Аппарата у неё не было чтобы проверить? Какие показания этого свидетеля суд должен принять во внимание? Моего мужа и его знакомого 2 марта осудили по статья 186 часть 1,они получили по 2 года общего режима каждый. Все обвинение построено лишь на показаниях трёх опер. Сотрудников и продавца магазина, выше указанного как (свидетель). В обвинительном приговоре суд зачитал как доказательство показания трех опер. Сотрудников которые они давали в зале суда. А показания свидетеля (продавца) засчитали те которые она давала на следствии, а то что она говорила в зале суда не приняли во внимание. Иных доказательств нет. Собираемся писать апелляционную жалобу, скажите каковы шансы изменить приговор?

При обжаловании приговора суд второй инстанции проигнорировал доводы осужденного о подмене показаний свидетеля судьей, т.е. в приговоре судья подменила показания свидетеля который указывал на другого участника который совершил преступление, данные показания отражены в протоколе судебного заседания, однако судья показания данного свидетеля которые легли в основу обвинения отразила в приговоре только фамилию указала другую т.е. осужденного. Были поданы две кассационные жалобы в областной суд и Верховный Суд РФ на обе были отказы судей в передачи жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, при этом на довод о подмене показаний, судьи забыли и умолчали в постановлениях об отказе. Является ли поводом для отмены решения судьи Верховного Суда РФ при обжаловании Председателю Верховного Суда РФ подмена показаний? С уважением Владимир.

Нам судья вынесла приговор и в обоснование приговора указала показания подсудимого которые небыли озвучены в ходе судебного заседания (а указывается так как будто подсудимый давал такие показания, хотя показания просто взяты из материалов дела и более того недопустимы (ходат она отклонила не обаснованно)), а так же в основу приговора положены показания которые она сама же признала недопустимыми. Вот что с ней делать?

Напишите пожалуйста, на какие статьи сослаться: В зале судебного заседания во время влушания дела по обвинению, находилась большая группа несовершеннолетних-знакомых обвиняемого, которые бурно реогировали на происходящее в суде, вырожая свое отношение к потерпевшему угрожающими репликами. Подсудимый, нарушая порядок, в это время переговорился с теми, кто давал показания, уличающие обвиняемого в совершении преступления. Как должен поступить суд в данном случае с теми, кто находился в зале судебного заседания среди публики? С подсудимым? Есть ли у суда средства защиты потерпевшего от незаконного воздействия на него подсудимого или иных лиц? Спасибо огромное.

Скажите пожалуйста, какие показания учитывает судья для вынесения приговора по уголовному делу, показания данные во время предварительного следствия или показания, которые даны во время суда? (если показания противоречивы)

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

На судебном заседание судья постоянно выгонял всех из зала суда, орала, не давала отвечать на вопросы, затыкала всем рот. И общалась с родителями потерпевшего вне судебного заседания. Как поступать в этой ситуации?

Суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание показания свидетеля и обвиняемого, а принял показания потерпевшего. Вопрос: может ли потерпевший, на основании решения суда, подать заявление на свидетеля на дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ)?

Проконсультируйте пожалуйста по гражданскому делу! В суде первой инстанции эксперт дал ложное показание, суд принял решение, взяв за основу показания эксперта. Разъяснение ответчика и показания свидетеля ответчика суд не принял во внимание, отказал нам в ходатайстве о проведении судебного эксперимента. Мы подали апелляционную жалобу, в которой указываем на ошибки суда в принятии решения. Вопрос: нужно или можно нам параллельно подать иск на судебного эксперта за дачу ложных показаний, которые повлияли на решение суда первой инстанции? Заранее спасибо!

Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!