Инициатор банкротства ищет ответ на вопросы о прекращении дела и разделе депозитных вкладов.

Вопрос к опытным специалистам уголовного права. Лицо привлекалось в 2003 году за мошенничество на сумму 3200 руб. потерпевший на предварительном следствии написал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Однако дело не было прекращено ни следователем, ни судом. Судимость была условной и снята в 2007 году. Вроде сейчас вышел закон, согласно которому если потерпевшие заявляют о примирении по делам средней тяжести, то дело подлежит прекращению в обязательном порядке. Этот закон, как я понимаю, улучшает положение осужденного лица. Можно ли его применить для прекращения дела? И вообще есть ли сейчас иные способы прекращения дела?

Следователь вынес постановление о прекращении. Его обжаловали в порядке ст. 124 УПК РФ. Руководитель отказал в отмене прекращения. После, спустя 2 месяца руководитель все равно отменяет это прекращение. Как можно отменить постановление об отмене постановления о прекращении дела, если ранее в порядке ст. 124 УПК РФ он указывал его законным и обоснованным и сам по доводом 124 УПК РФ его же отменил через 2 месяца?

Добрый вечер. Истец подал в суд на определение места жительства ребёнка. В процессе отозвал иск. Я являюсь ответчиком и проживаю в другом городе. Меня суд обязан оповестить каким либо образом о прекращении дела?. С момента прекращения я уже месяц не оповещена. Могу ли я просить суд, чтоб они мне отправили документ подтвержающий прекращение данного дела? Имеется в суде мой номер телефона и электронная почта. Спасибо.

А если в ходе расследования личность не будет установлена и 2 месяца прошли с момента возбуждения, как я понимаю, необходимо вынести постановление о прекращении дела, какие в этом случае основания для прекращения?

Я взяла ссуду на 2 года в компании, где работаю, для приобретения недвижимости. Если работодатель примет решение о прекращении трудового договора со мной, должна ли я буду погасить задолженность сразу после увольнения. Могут ли от меня требовать продажи имущества для погашения долга? В договоре займа написано:"В случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и ООО по основаниям, предусмотренным статьями 33 (пункты 3,4,7,8) и 254 (пункты 1,2) Кодекса законов о труде Российской Федерации ООО вправе досрочно прекратить действие договора займа с процентами. Прекращение трудовых отношений между Заемщиком и "" по иным основаниям не влечет прекращения договора займа и обязательств сторон по нему". Жду Вашего Ответа. Спасибо.

Вопрос к адвокатам, имеющим опыт по уголовным делам по статья 119 часть 1. Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Дело в том, что мое правонарушение преувеличено органами дознания, меня уже осудили по 119 ч.1 (угроза убийством), а сейчас в апелляционной жалобе я доказываю что причинил побои (ст.116) (там пара синяков, прикус языка) в состоянии эмоционального срыва (на момент проведения суд.-мед. экспертизы я был спокоен и естественно она это не выявила), и за это готов нести наказание. Кроме того, имеется полное примирение с потерпевшей еще на стадии досудебного следствия. В апелляции приведу все доводы неверной квалификации обвинения, и признание по ст.116, а также просьбу прекратить дело по примирению сторон и все необходимые условия для его прекращения? Ведь даже если мои доводы по переквалификации суд не оценит, наличие таких доводов не помешает прекратить дело по примирению, ведь согласно комментарию к ст.25 УПК РФсуд обязан прекратить дело по примирению, если все для этого соблюдено. Ходатайство потерпевшей было, согласие мое не спрашивали. Отказ в прекращении обосновали отсутствием частного характера обвинения. НО,насколько я понимаю, при частном характере обязаны прекратить просто по заявлению потерпевшей, а при частно-публичном и публичном этого недостаточно, а если есть все необходимые условия для прекращения это и право и обязанность суда. Вот комментарий №5 ст.25 УПК РФ: 5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования. Насколько правомерно использование комментария в качестве доказательства? ВАШ ОТВЕТ МНЕ ОЧЕНЬ ВАЖЕН! Заявление потерпевшей было, а расписки тогда не было. Сейчас все есть. Насколько целесообразно мне добиваться переквалификации, какие правовые различия будут при прекращении по примирению по ст.116 (если еще докажу состояние эмоционального срыва) и по статья 119 часть 1?

Каким образом суд при прекращении дела разъясняет нереабилитирующие основания прекращения дела и последствия прекращения по этим основаниям?

Отменили постановление о признании потерпевшего. 3 года был потерпевшим, дело разваливали неоднократно прекращали по распоряжению руководства возобновлили, так как я обжаловал, недавно снова прекратили с боем выдали постановление о прекращение на первой странице уведомлении, где находился адрес указана дата прекращения, а так же указано, что в то же день (день прекращение) отменили постановление о признании меня потерпевшим. В Постановлении о прекращении нигде об этом не сказано. С делом знакомиться не дают мотивируя, что Постановление о потерпевшей отменено. Постановление, которое отменяло постановление о признании потерпевшим не выдают. Вопрос. Возможно ли через несколько лет в день прекращения кг дела отменить постановление о признании потерпевшим или же это сказки, что не имелась возможность для обжалования.

Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Вопрос к адвокатам, имеющим опыт по уголовным делам по статья 119 часть 1. Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Дело в том, что мое правонарушение преувеличено органами дознания, меня уже осудили по 119 ч.1 (угроза убийством), а сейчас в апелляционной жалобе я доказываю что причинил побои (ст.116) (там пара синяков, прикус языка) в состоянии эмоционального срыва (на момент проведения суд.-мед. экспертизы я был спокоен и естественно она это не выявила), и за это готов нести наказание. Кроме того, имеется полное примирение с потерпевшей еще на стадии досудебного следствия. В апелляции приведу все доводы неверной квалификации обвинения, и признание по ст.116, а также просьбу прекратить дело по примирению сторон и все необходимые условия для его прекращения? Ведь даже если мои доводы по переквалификации суд не оценит, наличие таких доводов не помешает прекратить дело по примирению, ведь согласно комментарию к ст.25 УПК РФсуд обязан прекратить дело по примирению, если все для этого соблюдено. Ходатайство потерпевшей было, согласие мое не спрашивали. Отказ в прекращении обосновали отсутствием частного характера обвинения. НО,насколько я понимаю, при частном характере обязаны прекратить просто по заявлению потерпевшей, а при частно-публичном и публичном этого недостаточно, а если есть все необходимые условия для прекращения это и право и обязанность суда. Вот комментарий №5 ст.25 УПК РФ: 5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования. ВАШ ОТВЕТ МНЕ ОЧЕНЬ ВАЖЕН!

Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Вопрос к адвокатам, имеющим опыт по уголовным делам по статья 119 часть 1. Выявите наличие или отсутствие противоречия в тактике защиты? Дело в том, что мое правонарушение преувеличено органами дознания, меня уже осудили по 119 ч.1 (угроза убийством), а сейчас в апелляционной жалобе я доказываю что причинил побои (ст.116) (там пара синяков, прикус языка) в состоянии эмоционального срыва (на момент проведения суд.-мед. экспертизы я был спокоен и естественно она это не выявила), и за это готов нести наказание. Кроме того, имеется полное примирение с потерпевшей еще на стадии досудебного следствия. В апелляции приведу все доводы неверной квалификации обвинения, и признание по ст.116, а также просьбу прекратить дело по примирению сторон и все необходимые условия для его прекращения? Ведь даже если мои доводы по переквалификации суд не оценит, наличие таких доводов не помешает прекратить дело по примирению, ведь согласно комментарию к ст.25 УПК РФсуд обязан прекратить дело по примирению, если все для этого соблюдено. Ходатайство потерпевшей было, согласие мое не спрашивали. Отказ в прекращении обосновали отсутствием частного характера обвинения. НО,насколько я понимаю, при частном характере обязаны прекратить просто по заявлению потерпевшей, а при частно-публичном и публичном этого недостаточно, а если есть все необходимые условия для прекращения это и право и обязанность суда. Вот комментарий №5 ст.25 УПК РФ: 5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования. Насколько правомерно использование комментария в качестве доказательства? ВАШ ОТВЕТ МНЕ ОЧЕНЬ ВАЖЕН!