Как отказать жителю в получении денег на восстановительный ремонт квартиры после затопления, если ремонт не был произведен?
Если житель один раз получил по мировому соглашению деньги на восстановительный ремонт квартиры после затопления (имется экспертиза стоимости). Ремонт после этого в квартире не производился. Крышу ремонировали. Через 2 года этот житель опять делает экспертизу по заливам (Заливы, к сожалению были, но не сильные) и опять требует примерно такую же сумму на "восстанвительный" ремонт.
По каким основаниям ему отказать? Какова судебная практика? Или проще написать в РОВД заявление на мошенничество?
Это вопрос от Управляющей компании. Спасибо!
В полицию можно написать заявленеи о мошенничестве, ст.159 УК РФ. Пусть проведут проверку в порядке ст.141,144 УПК РФ и примут процессуальнео решение. Также нужно отказывать по требованиям этого жителя. Если обратится в суде - предоставить возражения, ст.149 ГПК РФ.
Спросить
Это не экспертиза, а заключение специалиста. Так как экспертиза может быть назначена только в суде. Судя по тексту вопроса. Вам прислали претензию. Советую дать на нее мотивированный ответ, указать, что денежные средства были получены собственником жилого помещения. Судебная практика исходит из наличия доказательств, ст. 55,56 ГПК. Не факт, что выявленный в заключении ущерб произошел именно вследствие данного залива.
Спросить
Не важно потратил он деньги в первый раз или нет на ремонт квартиры. Если были повторные залития квартиры в результате протечки крыши, то уже Вам надо доказывать их незначительность и не соответствие заявленных сумм на ремонт и реальные расходы. Тут суды как правило стоят на стороне потерпевшего. Так что сами проводите экспертизу и определяйте стоимость ремонтных работ, это в Ваших интересах.
Заявление в полицию Вам вряд ли что даст, скорей всего будет отказано в возбуждении уголовного дела, тут нет состава мошенничества или злоупотребления.
Спросить
Произошел залив квартиры. Случай страховой, страховая не хочет выплачивать всю сумму по досудебной экспертизе. Дело в суде. Судебный эксперт, по своей инициативе, указал в экспертизе, что проживание в квартире после залива во время ремонта невозможно (по санитарным нормам) и по его выводам ремонт продлится 4 недели. Как вывод, мы должны съехать на время ремонта из квартиры в другую и оплатить аренду квартиры. Квартиру мы еще не сняли, т.к. денег еще не получили.
Можно учесть в исковых требованиях расходы, которые мы понесем за аренду квартиры в составе затрат на восстановительный ремонт после залива?
Назначена судебная экспертиза по возмещению ущерба после затопления, но в квартире уже сделан ремонт, можно ли отказаться от проведения экспертизы. Или ее нужно считать по старому акту обследования залива.
Уточняю вопрос Истец сделал частичный ремонт квартиры после залива нашими работниками. После, судом была назначена судебная экспертиза. В отремонтированном помещении экспертизу провели по актам жека. Правомочна ли такая экспертиза, или мне возражать в суде. Спасибо.
Что делать, если сумма независимой экспертизы (после затопления квартиры) значительно завышена и в независимой экспертизе отсутствуют:
*площадь повреждения
*стоимость нанесенного ущерба
*фотофиксация данных повреждений.
В отчете об оценке указана лишь стоимость затрат на восстановление и ремонт жилого помещения, с предоставлением калькуляции (сметы) на восстановительный ремонт. Спасибо. (ответчик)
Попала в яму на дороге, сделала экспертизу, но расходы на ремонт превысили стоимость по оценке экспертизы. Подала исковое в суд, судья присудила стоимость восстановительного ремонта исходя из суммы экспертизы, которая значительно меньше, чем затрачено на восстановительный ремонт. Все документы, подтверждающие расходы на восстановительный ремонт предоставлены. Правомерно ли это?
В описательной части судебной строительно-оценочной экспертизы указаны лица, проводившее экспертизу на объекте (квартира после залива), а именно один эксперт и помощник без права подписи.
В судебной экспертизе под выводами стоит подпись двух экспертов, составивших эту экспертизу.
Может ли эксперт подписывать судебную строительно-техническую экспертизу, если он не был на объекте экспертизы (квартира после залива) и не участвовал в ее проведении?
При проведении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта при заливе квартиры не все виды работ учтены и,соответственно, оценены. Как добиться справедливой оценки ущерба, если эксперты не учли смену деревянного пола, ревизию электропроводки и т.д..Весь восстановительный ремонт уложился в пять строк (?)-квартиру заливал кипяток в течении выходных, с окончания ремонта квартиры прошло неск. Месяцев, подтверждается чеками. Это в разы отличается от оценки ущерба независимой экспертизы. Какие наши действия?
Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р.
Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!
Произведён залив квартиры Ответчик сделал независимую экспертизу и написал бешеную сумму По моему ходотайству делают государственную экспертизу Но в квартире произведён ремонт Эксперт определяет уже и фотографирует проблемные двери и места нового ремонта Что делать в этом случае Стоимость экспертизы заявителя и моя как ответчика увеличена в 2 раза Делает одно и тоже экспертное заведение.
