Возможность не оплачивать экспертизу до вынесения решения суда - реальный шанс бороться против подлогов в документах
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения".
Насколько реально воспользоваться этой статьей и не оплачивать экспертизу до вынесения решения суда? Платить реально нечем, а работодатель пытается меня оболгать в суде, предоставив ворох подложных документов.
Здравствуйте, Светлана. Если суд назначит экспертизу и направит в экспертное учреждение, последнее действительно не вправе отказаться от её производства в силу требований ст. 85 ГПК РФ и на практике это "работает". Только вместе с заключением эксперта, также будет направлено заявление экспертного учреждения о взыскании расходов. Если решение суда будет не Вашу пользу, суд вынесет определение о взыскании расходов с Вас.
Спросить
Экспертная организация отказывается провести судеб. Экспертизу без предоплаты в нарушение ст. 85 п. 2 ГПК, как заставить?
Я истец выразил согласие оплатить судебную экспертизу суд ее назначил, организация требует полную оплату до экспертизы, я ссылаюсь на ст. 85 п. 2 ГПК эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Звонил суддья и давил на меня, что я мол должен оплатить, Как посоветуете быть?
Скажите, пожалуйста, как можно выйти из сложного положения. По ходатайству ответчика суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу по иску о защите прав потребителя. Оплату экспертизы ответчик просил возложить на него. В последствии на протяжении 6 месяцев ответчик обещал оплатить счет, а потом отказался это делать. Экспертная организация является негосударственной и некоммерческой (Общество защиты прав потребителей). Суд не смог применить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, направленное против недобросовестного поведения отдельных участников процесса, так как Ответчик ссылается на то обстоятельство, что отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абзац второй часть 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации). Но экспертное учреждение являлось негосударственным и некоммерческим и у них не было средств для проведения экспертизы за свой счет, так как необходимо было арендовать дорогое спец оборудование. Что делать истцу при такой наглости ответчика?
Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.?
Спасибо.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Ответчик настаивает на экспертизе, и со своей стороны предоставил суду эксперта, я как истец предоставил суду две экспертных организации. Суд вынес определение и назначил проведения экспертизы учреждением со стороны ответчика, указав в определении срок проведения до 30.07.2019, тем самым приостановив дело. На сегодня экспертиза не проведена, от эксперта ничего не поступало. Вопрос-могу ли я ходотайствовать перед судом о замене эксперта, или второй вариант рассмотрения дела по уже представленным доказательствам?
Если АПК регулирует этот вопрос, то в ГПК я не нашел того как произвести замену эксперта в случае если эксперт затягивает сроки. Ну кроме как штрафа.
Исправление опечатков эксперта в судебной экспертизе.
Подскажите может ли эксперт, составший строительно-техническую экспертизу на судебном заседании вносить исправления в свое заключению экспертное, мотивируя, что это опечатка. Вносить изменение в существенное условие экспертизы-номер квартиры.
Вот выдержка из определения суда:
Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...:
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц)
Вот выдержка из ГПК РФ:
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения.
В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу.
Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...".
Всвязи с этим у меня к возникли вопросы:
1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК?
2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной?
3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ?
4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным?
Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования.
Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;
осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
. уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?
Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
