Как добиться возмещения ущерба при некачественном ремонте автомобиля.

• г. Самара

15 февраля 2010 года получив 2 направления на кузовной ремонт в ООО «Московской страховой компании» я позвонила в ООО «КИА Центр Самара» и записался на разбор автомобиля 20 февраля 2010 года.

По первому направлению необходимо было заменить: задний бампер, левую часть заднего бампера, накладка заднего правого фонаря.

При разборке и осмотре автомобиля, были выявлены скрытые повреждения, а именно:

усилитель заднего бампера, который подлежит замене.

По второму направлению необходимо было отремонтировать правую сдвижную дверь.

Автомобиль был отдан в ремонт 15 июня 2010 года, когда пришли необходимые запасные части, при приёмке автомобиля составлялся акт приёма передачи с осмотром автомобиля. Готовность автомобиля менеджер определил через 3-5 рабочих дней. Прошла неделя после объявленного срока, о готовности его к эксплуатации мне опять никто не сообщил. Только после моего приезда 25 июня 2010 года в ООО «КИА Центр Самара» меня проинформировали, что автомобиль готов, и я могу его забрать. В процессе осмотра были выявлены следующие недостатки:

1. У одного из датчиков парктроника потеряна лицевая часть;

2. Не закреплены провода, ведущие к датчикам (провода просто висели под задним бампером);

3. Недостатки по окраске петель задней двери автомобиля;

4. Недостатки по кузовному ремонту задней двери автомобиля

5. Некачественная покраска боковой сдвижной двери;

6. Неподобран колер боковой двери;

7. Неправильная установка боковой сдвижной двери, в следствие чего, появились царапины на кузове автомобиля;

8. Не работала панель приборов (не горели лампочки, не работал ни один прибор)

Автомобиль забрали обратно в ремонт. Электрик Центра выяснил, что перегорел предохранитель (10 А), и заменил его исправным (10 А). При следующем запуске двигателя, данная неисправность выявилась вновь. Вследствие чего, мне опять пришлось обратиться (28 июня 2010 года) в ООО «КИА Центр Самара». Ремонт был произведен. Заключался он в смене предохранителя, но при этом я был проинформирован, что установлен предохранитель емкостью 20 А, вместо положенных 10 А установленных заводом-производителем, что в дальнейшем, по моему мнению, может отрицательно отразиться на эксплуатации автомобиля.

В акте выполненных работ появился 10 пункт, менеджер не смог объяснить что это (заявка по заказ-наряду№027707 и акт выполненных работ №027707. Акт приёма передачи автомобиля не нашли.

В начале июля 2010 года приезжаю снова в ООО «КИА Центр Самара» для устранения недостатков выявленных ранее. При приёмке автомобиля составлялся акт приёма передачи и на отдельном листке менеджер записал выявленные недостатки. Через 10 дней приезжаю забирать автомобиль из ремонта. Устранено только покраска боковой сдвижной двери.

Я потребовал встречи с руководством. В разговоре с менеджером по работе с клиентами описал сложившуюся ситуацию. Она меня заверила что все недостатки будут устранены.

21 июля 2010 года вновь приезжаю в ООО «КИА Центр Самара» для устранения недостатков выявленных ранее, составляем акт приёма передачи с осмотром автомобиля и снова на отдельном листке менеджер записывает указанные выше недостатки.

6 августа 2010 года приезжаю в ООО «КИА Центр Самара» осматриваю автомобиль и выясняется, что некоторые недостатки устранены (№1,№2). Вновь пообещали устранить.

11 августа 2010 года забирая автомобиль из ремонта обнаружил что ничего так и не сделали. В ходе осмотра автомобиля обнаружил новые сколы на лакокрасочном покрытии, менеджер отказался их фиксировать в акте приёма передачи автомобиля.

В процессе эксплуатации выявились ещё недостатки, а именно: сломана крышка заднего левого динамика (не снимая её НЕВОЗМОЖНО демонтировать фонарь (заявка по заказ-наряду№027707 наименование работ пункт №2)), сломан нижний замок левой задней двери.

В соответствие со статьей 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствие с заявками на работы, сроки выполнения данных работ определены 10 (Десяти) дневным сроком. Из вышеизлоенного следует, что данные сроки неоднократно были нарушены ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС».

В соответствие со статьей 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

П. 5 данной статьи устанавливает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Для установления нанесенного мне ущерба я обратися 7 октября 2010 г. в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» за экспертным заключением. Экспертным заключением № 2808/10 было установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между выполненными работами, указаннами в заказ-нарядах, и дефектами, имеющимися на автомобиле.

По результатам произведенного исследования для устранения выявленных недостатков потребуется ремонт стоимостью 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Также считаю, что мне был причинен моральный вред, поскольку для меня оказалось невозможным совершить запланированную деловую поездку (автомобиль находился в ремонте с 15 июня 2010 года по 11 августа 2010 года), произошел срыв планов. Причиненный моральный вред я оцениваю в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Владимир, фактически у вас составлено исковое заяление и вы можете обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба и возмещении морального вреда...

Спросить

Здраствуйте, вам необходимо обратиться с заявлением в суд.

Спросить

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Я хочу получить с них деньги, а не безвозмездно устранять выявленные недостатки( уже были 3 попытки устранения)

Спросить

Самара - онлайн услуги юристов

Владимир
31.08.2010, 10:41

Впоследствии, было выяснено, что четвертую деталь просто забыли заказать.

20 февраля 2010 года я обратился на СТОА «КИА Центр Самара» по направлению о кузовном ремонте из страховой компании. В направлении от страховой компании было указано о ремонте 3 кузовных деталей. При разборке и осмотре автомобиля, были выявлены скрытые повреждения, что повлекло за собой необходимость заменить еще одну, четвертую, деталь. По словам менеджера компании, доставка запасных частей должна была составить 2-3 недели, о чем мне будет сообщено по телефону. К концу 4 недели, мне самому пришлось обратиться в Центр с уточнением вопроса о доставке запасных частей и ремонте автомобиля, на что мне был дан ответ: «Запасные части будут доставлены через неделю». Не дождавшись телефонного звонка и через 2 недели, я опять приехал в Центр узнать о сроках ремонта, где меня проинформировали, что детали наконец-то прибыли, но предварительно сообщить об этом мне почему-то никто не поспешил. При распечатке заказа-наряда на работу, выяснилось, что замене подлежат только три детали, на вопрос, почему их только три, внятного ответа я не получил. Впоследствии, было выяснено, что четвертую деталь просто забыли заказать. Данную деталь пришлось ждать полторы недели. Правда, на этот раз, о наличии детали мне сообщили по телефону. Автомобиль был отдан в ремонт. Готовность автомобиля менеджер определил через 3-5 рабочих дней. Прошла неделя после объявленного срока, о готовности его к эксплуатации мне опять никто не сообщил. Только после моего приезда в Центр меня проинформировали, что автомобиль готов, и я могу его забрать. В процессе осмотра были выявлены следующие недостатки: 1. У одного из датчиков парктроника потеряна лицевая часть; 2. Не закреплены провода, ведущие к датчикам (провода просто висели под задним бампером); 3. Недостатки по окраске петель задней двери автомобиля; 4. Некачественная покраска боковой сдвижной двери; 5. Неподобран колер боковой двери; 6. Неправильная установка боковой сдвижной двери, в следствие чего, появились царапины на кузове автомобиля; 7. Не работала панель приборов (не горели лампочки, не работал ни один прибор) Автомобиль забрали обратно в ремонт. Электрик Центра выяснил, что перегорел предохранитель (10 А), и заменил его на исправный (10 А). При следующем запуске двигателя, данная неисправность выявилась вновь. В следствие чего, мне опять пришлось обратиться в данный Центр. Ремонт был произведен. Заключался он в смене предохранителя, но при этом я был проинформирован, что установлен предохранитель емкостью 15 А, вместо положенных 10 А установленных заводом-производителем, что в дальнейшем, по моему мнению, может отрицательно отразиться на эксплуатации автомобиля, так как возможно возгорание электрической части. • В ремонт автомобиль сдавался с обязательным осмотром. • На мои претензии по электрической части отвечают, что эксплуатация с такой неисправностью возможна и ни чем не грозит или отправляют к официальному дилеру для диагностики и ремонта. • Помогите написать грамотно претензию и разобраться в этой ситуации.
Читать ответы (1)
Ринат
23.02.2014, 12:19

Повреждение усилителя заднего бампера - оплатит ли страховая компания замену?

Мы обратились в страх. Компанию (ремонт две двери по справке, задний бампер без справки), В автосалоне при снятии заднего бампера выявился скрытый дефект - повреждение усилителя заднего бампера, который предлагают заменить за свой счет. Мы не знаем когда это произошло, т.к. бампер в районе повреждения усилителя бампера целый. У нас полное Каско, обязана ли страховая компания оплатить замену усилителя бампера?
Читать ответы (1)
Павел Андреевич
27.11.2014, 21:09

Проблема с покраской заднего бампера на автомобиле Hyundai Solaris - Что просить у СТОА и какие документы необходимо предоставить?

5 апреля 2014 года на своем автомобиле Hyundai Solaris c государственным номером Р 025 ЕТ 98, стал сдавать назад и по своей невнимательности наехал на препятствие. В результате ДТП было повреждено следующее: правый задний фонарь, правая часть заднего бампера, задний светоотражающий катафот. Был присвоен номер выплатного дела №9342618 7 апреля 2014 года обратился в пункт урегулирования убытков по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8 А. Обратился я без справок из ГИБДД, так как с места ДТП я уехал. Были заполнены все необходимые бланки и выбран способ возмещения убытка ремонт на станции техобслуживания официального дилера по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15. 28 апреля 2014 года было выдано направление на осмотр повреждений у официального дилера, по результатам которого было выдано направление на ремонт 3 июня 2014 года. 30 мая 2014 года примерно в 9 утра произошло ДТП в г. Санкт-Петербург на пересечении улицы Арсенальной и Арсенальной набережной. Было повреждено следующее: крышка багажника, задний бампер, скрытые повреждения. Был присвоен номер выплатного дела № 9529796. 2 июня 2014 года обратился в пункт урегулирования убытков по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8 А. Обратился я со всеми необходимыми справками из ГИБДД. Были заполнены все необходимые бланки и выбран способ возмещения убытка ремонт на станции техобслуживания официального дилера по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15. 3 июня 2014 года я прибыл на станцию техобслуживание по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15 на ремонт по выплатному делу №9342618. Мне было одобрено: покраска заднего бампера, замена правого заднего фонаря, замена светоотражающего катафота. В связи с большими повреждениями заднего бампера после ДТП от 30 мая 2014 года, я написал отказ от покраски, объясняя это тем, что бампер нужно будет целиком менять и заново красить. В итоге были выполнены работы по замене заднего правого фонаря и катафота. Никаких работ с задним бампером не производилось. 6 июня 2014 года было выдано направление на осмотр повреждений у официального дилера, по результатам которого было выдано направление на ремонт 24 июля 2014 года. 24 июля 2014 года я прибыл на станцию техобслуживание по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15 на ремонт по выплатному делу № 9529796. Мне было одобрено: замена крышки багажника, замена бампера, замена накладок, ремонт скрытых повреждений. Был получен отказ по покраске заднего бампера. 7 августа 2014 года я получил свой автомобиль со всеми выполненными работами по смете, кроме покраски бампера. По данной проблеме я писал жалобу на сайте. Был получен по электронной почте ответ от вашего сотрудника: «Уважаемый Павел Андреевич! Сообщаем Вам, что согласно акту осмотра от 31.05.14 г., задний бампер требует замены и окраски. Так как по делу 9342618 выдано направление только по окраске бампера, то по делу 9529796 должна быть осуществлена только замена бампера.» Недавно я получил ответ от страховой, что они выдавали направление на покраску бампера 28.04 и рекомендовали обратиться н а свою станцию СТОА. Завтра собираюсь идти, что мне у них просить если они не будут красить бампер? Какие документы и вообще с кем мне разговаривать нужно?
Читать ответы (1)
Павел Андреевич
27.11.2014, 21:05

Проблемы с ремонтом автомобиля Hyundai Solaris - отказ в покраске бампера

5 апреля 2014 года на своем автомобиле Hyundai Solaris c государственным номером Р 029 ЕТ 98, стал сдавать назад и по своей невнимательности наехал на препятствие. В результате ДТП было повреждено следующее: правый задний фонарь, правая часть заднего бампера, задний светоотражающий катафот. Был присвоен номер выплатного дела №9342618 7 апреля 2014 года обратился в пункт урегулирования убытков по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8 А. Обратился я без справок из ГИБДД, так как с места ДТП я уехал. Были заполнены все необходимые бланки и выбран способ возмещения убытка ремонт на станции техобслуживания официального дилера по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15. 28 апреля 2014 года было выдано направление на осмотр повреждений у официального дилера, по результатам которого было выдано направление на ремонт 3 июня 2014 года. 30 мая 2014 года примерно в 9 утра произошло ДТП в г. Санкт-Петербург на пересечении улицы Арсенальной и Арсенальной набережной. Было повреждено следующее: крышка багажника, задний бампер, скрытые повреждения. Был присвоен номер выплатного дела № 9529796. 2 июня 2014 года обратился в пункт урегулирования убытков по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8 А. Обратился я со всеми необходимыми справками из ГИБДД. Были заполнены все необходимые бланки и выбран способ возмещения убытка ремонт на станции техобслуживания официального дилера по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15. 3 июня 2014 года я прибыл на станцию техобслуживание по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15 на ремонт по выплатному делу №9342618. Мне было одобрено: покраска заднего бампера, замена правого заднего фонаря, замена светоотражающего катафота. В связи с большими повреждениями заднего бампера после ДТП от 30 мая 2014 года, я написал отказ от покраски, объясняя это тем, что бампер нужно будет целиком менять и заново красить. В итоге были выполнены работы по замене заднего правого фонаря и катафота. Никаких работ с задним бампером не производилось. 6 июня 2014 года было выдано направление на осмотр повреждений у официального дилера, по результатам которого было выдано направление на ремонт 24 июля 2014 года. 24 июля 2014 года я прибыл на станцию техобслуживание по адресу г. Санкт-Петербург ул. Портовая д. 15 на ремонт по выплатному делу № 9529796. Мне было одобрено: замена крышки багажника, замена бампера, замена накладок, ремонт скрытых повреждений. Был получен отказ по покраске заднего бампера. 7 августа 2014 года я получил свой автомобиль со всеми выполненными работами по смете, кроме покраски бампера. По данной проблеме я писал жалобу на сайте. Был получен по электронной почте ответ от вашего сотрудника: «Уважаемый Павел Андреевич! Сообщаем Вам, что согласно акту осмотра от 31.05.14 г., задний бампер требует замены и окраски. Так как по делу 9342618 выдано направление только по окраске бампера, то по делу 9529796 должна быть осуществлена только замена бампера.»
Читать ответы (1)
Надежда
21.10.2014, 12:56

ДТП на парковке - страховая компания отказывает в оплате ремонта и окраске бампера

В 4 авг. 2014 г произошло ДТП на парковке, впереди стоявший авто здавал назад и наехал на мой автомобиль, вызвали ГАИ все оформили как положено, повреждения: передний бампер (ремонт, окраска), накладки бампера, капот, эмблема на капоте) при осмотре в страховой все подтвердилось, дали направление на СТО, после осмотра на станции, направили согласования в страховую пока ждали согласования произошло 2-е ДТП 24 сент. 2014 где виновница я, наехала на впереди ехавший автомобиль, повреждения такие же но добавились ещё детали (только бампер под замену, вентилятор, радиатор и какие-то там трубки и …) примерно через 3 дня после 2-го ДТП мне позвонили с автотехценра и сообщили, что мне отказали по одному пункту РЕМОНТ И ОКРАС БАМПЕРА. 14 окт. подала заявление по второму ДТП уже передали документы на СТО все согласовали все подтвердили но опять отказ по одному пункту теперь уже ЗАМЕНА И ОКРАС БАМПЕРА. СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ООО РОСГОССТРАХ P.S. В 2013 была застрахована в СК СОГЛАСИЕ и там было обращение по бамперу ОКРАС ПРАВАЯ СТОРОНА.
Читать ответы (5)
Елена
06.02.2012, 17:09

Страховая компания отказывается заменить бампер на автомобиле - имеет ли она на это право и стоит ли обратиться к юристу?

Помогите, пожалуйста. На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?
Читать ответы (2)
Евгений
09.09.2011, 15:11

Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре.

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла. 18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера. Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений. Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.
Читать ответы (2)
Ирина
10.09.2015, 10:29

Страховая отказала в возмещении повреждения заднего бампера при повторном случае - правомерно ли это?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?
Читать ответы (2)
Alex
26.12.2013, 22:03

Ускорение ремонта автомобиля KIA Rio после обнаружения скрытых повреждений - проблемы и решения

У меня имеется автомобиль KIA Rio застрахован по КАСКО 26.08.2013 попал в ДТП страховая прислала направление на сто KIA avto motors 24.09.2013 приехал на дефиктацию 08.11.2013 сотрудники салона месяц говорили что отправили акт дефиктации в страховую на самом деле он не был отправлен. Приехал в салон 13.11.2013 написал притензию только после этого они отправили в страховую акт о дефиктации. После этого был проведён повторный осмотр автомобиля в присутствии эксперта страховой компании который был направлен на выявление скрытых повреждений. 04.12.2013 загнал автомобиль на ремонт было заявлено что 25.12.2013 автомобиль будет готов. Когда я приехал чтобы уточнить могу ли я забрать автомобиль эксперт кузовного ремонта сказал что выявлены скрытые повреждения (Ходовой части) хотя о них я указывал в начале ремонта и экспертиза на скрытые повреждения была проведена. И за счёт этого ремонт автомобиля затягивается на неопределённый срок из-за заказа недостающих запасных частей. Как я могу ускорить ремонт моего автомобиля (на данный момент мой автомобиль находится на уличной стоянке автоцентра).
Читать ответы (2)