Кого мне указать в качестве ответчика - соседей или ДЭЗ?

1. Здравствуйте! Я составляю исковое заявление в суд о взыскании средств, потраченных мною на ремонт своей квартиры после залива, виновниками которого явились соседи с верхнего этажа. Но соседи предоставили заключение независимого эксперта, который установил, что разрушение шарового крана, из-за которого произошел залив, было вызвано гидроударом, следовательно, ответчиком должен фигурировать ДЭЗ. Как мне правильно поступить? 2. Сумма, которую я хочу взыскать, составляет примерно 400 000 руб. Как рассчитать размер госпошлины? Спасибо, с уважением, В.

В феврале 2011 г., я вместе с коллегой снимали квартиру без договора найма жилого помещения! Квартира принадлежала жилищному кооперативу! В это время мой коллега остался в квартире один и залил соседей снизу! Из акта местного ДЭЗа следует что залив был устранен в течении 10 минут! Через месяц мы с этой квартиры съехали! А сейчас я узнаю, что на меня подали в суд за залив квартиры несколько месяцев назад, хотя меня в этой квартире вообще не было на момент залива! Экспертиза по заливу квартиры проведена всего пару месяцев назад в 2014 г. Стоит ли мне являться в суд? Хотя никаких повесток я не получал!

Соседи этажом выше дважды заливали мою квартиру - в мае 2011 года и в феврале 2012 года. На то время моя квартира была застрахована, и страховая компания пригласила независимого эксперта, который подсчитал сумму ущерба - 220 000 руб. Пострадала у меня бОльшая часть 3-комнатной квартиры. Впоследствии полис страхования жилья был признан по суду недействительным (было возбуждено уголовное дело, но в зале суда мы примирились с представителями страховой. Но это совсем другая история). Дело в том, что у меня на руках имеется оригинал заключения независимого эксперта, который мне удалось получить в Бюро независимых экспертиз, с которыми сотрудничала страховая компания, в которой была застрахована моя квартира. Виновники залива были уведомлены о дате проведения экспертизы, и на экспертизе присутствовали (имеется их подпись в акте). По второму случаю залива акт ДЭЗом составлен, но ущерб подсчитывать я не стала, т.к. к тому времени еще не сделала ремонт в квартире. Летом этого года я отремонтировала квартиру и потратила 368 000 руб., что могу подтвердить товарными и кассовыми чеками и договорами купли-продажи и на оказание услуг. Вопросы: 1. Могу ли я в суде ссылаться на заключение страхового эксперта, нанимала которого не я (в акте-заключении прописан Заказчик - страховая компания). 2. Если при благоприятном исходе событий суд мой иск удовлетворит, есть ли какие-то разумные сроки погашения соседями долга передо мной? Сосед говорит, что он в семье один кормилец, на его иждивении жена, находящаяся в декретном отпуске и двое малолетних детей, движимого и недвижимого имущества, подлежащего продаже, нет, и сумму долга он имеет право гасить хоть 30 лет. 3. Соседи также приглашали независимого эксперта с целью доказать, что срыв шарового крана был следствием гидроудара. Об этой экспертизе я уведомлена не была и на ней не присутствовала. Более того - в заключении даже неправильно указана дата происшествия. Будет ли такое заключение эксперта иметь вес в суде (соседи хотят доказать, что не они виноваты в заливе, а ДЭЗ)? Спасибо, с уважением, Виктория.

Произошел залив моей квартиры с чердака дома. Представитель УК сказала, что ей запретили вносить в акт повреждения пола, Мной было подано Заявление о разногласиях с просьбой выдать новый акт с указанием всех повреждений, но УК мне его так и выдала. Суд назначил экспертизу, так как ответчик оспаривает сумму, посчитанную оценщиком. Эксперт повреждения пола не посчитал. По моему ходатайству назначена дополнительная экспертиза пола. В которой на вопрос " Могло ли повреждение пола произойти из-за залива?" Эксперт ссылается на Акт УК и делает заключение: "В соответствии с актом осмотра на момент осмотра помещения комиссия не подтверждает факт наличия признаков дефектов напольного покрытия после затопления. Дефекты напольного покрытия после затопления в соответствии с актом отсутствуют, оснований восстановительного ремонта нет". Может ли эксперт выносить заключение на основании акта о заливе, а не натурного осмотра? Как мне доказать, что пол испорчен из-за залива?

Застраховала квартиру, произошел залив по вине собственника квартиры сверху. Страховая выплатила страховое возмещение в 6 раз меньше, чем по экспертизе, проведенной мною у независимого эксперта. Этапы досудебного урегулирования со страховой компанией все выполнены. Подала в суд на доплату страхового возмещения, оплаты штрафа, пеней, морального ущерба. Судья на судебном заседании определила найти виновника залива - собственника квартиры сверху, из-за которого произошел залив, по ее объяснению затрагиваются его права. Договор страхования квартиры был мной оформлен со страховой компанией, чтобы избежать общения и судов с собственниками квартир. Т.к. квартиру сверху все сдаются в аренду или в них проходит ремонт. Теперь я должна разыскивать собственника по запросу суда через Управляющую компанию, которая составила акт залива, для определения его личности, т.к.затрагиваются его права. Иск я подала на страховую компанию, которая добровольно мне не выплатила страховое возмещение на восстановительный ремонт. Причем здесь собственник квартиры, который залил мне квартиру и нанес ущерб? Страховая компания должна подать иск на виновника залива квартиры, но уже без моего участия?

Произошел залив моей квартиры водой соседями с верхнего этажа. Виновник залива договорился с УК, чтобы не составляли акт о заливе. УК со свидетелями составили акты о том, что я не пустила их в свою квартиру. Как мне опровергнуть лживые акты УК? Как доказать, что никто из УК обследовать и выяснять причину залива не приходил?

В феврале 2021 году произошел залив на кухне по вине тсж (квартира на последнем этаже) , ущерб небольшой, акт не стала составлять. В феврале 2022 году последовали два залива по вине тсж в коридоре, акты составили, работы идут. Каковы мои действия по составлению акта по заливу в феврале 2021 года? Могут ли мне отказать на основании того что прошел год?

В 2012 г произошел залив квартиры этажом ниже по нашей вине сейчас получили исковое заявление о возмещении ущерба от центра долглвого управления, на момент залива квартира была муниципальной с 2013 г приватизирована, правомерно ли взыскание ущерба в 2014 г.

Соседи с верхнего этажа дважды заливали мою квартиру - в мае 2011 г. и в феврале 2012 г. По первому заливу сделана проведена независимая экспертиза и оценена стоимость ущерба - 220 000 руб. Второй раз факт залива зафиксирован ДЭЗом, но подсчитывать ущерб я не стала, т.к. ремонт к тому времени сделан еще не был. В этом году я отремонтировала только кухню и потратила на ремонт 365 000 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками и договорами на оказание услуг. Хотелось бы взыскать с соседей потраченные мною денежные средства. Вопрос - какую сумму мне указать в исковом заявлении: 220 000, насчитанные независимым экспертом или 365 000, затраченных мною реально? Ведь всем известно, что проси больше - получишь то, что тебе причитается.

Хочу подать исковое заявление в суд на собственника квартиры сверху, из которой произошел залив моей квартиры по причине того, что лопнул шланг гибкой подводки на смесителе холодной воды под раковиной на кухне. Есть акт непредвиденной ситуации от сантехников, акт обследования технического состояния моей квартиры. Было обследование независимого эксперта, при этом присутствовал собственник, который затопил мою квартиру. Он не признает свою вину, а считает, что виновата УК.В настоящее время готовится отчет эксперта, потом я направлю в его адрес досудебную претензию. Скорее всего, он не согласится и я подам заявление в суд. Вопрос, как поступить лучше для меня? Указать в качестве ответчика только собственника квартиры или еще и УК? Сосед собирается в любом случае оспаривать свою вину, так как считает, что был гидроудар и поэтому лопнул шланг. Но мое право нарушено соседом, и согласно ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ должен возместить мне ущерб именно сосед?