Что произойдет с исками в банкротстве после ухода Финансового правлящего на пенсию?
Финансовый правляющий (ФУ) от своего имени в рамках процесса банкротства физического лица подал иски в арбитражный суд г.Москвы и в суд общей юрисдикции об истребовании имущества. Рассмотрение исков не завершено. Решения судами не приняты. До принятия судами решения ФУ уходит на пенсию с 11 мая 2022 г. Утрачивают ли юридическое значение его иски в связи с этим и подлежат ли они рассмотрению в суде с момента утраты ФУ своих полномочий ФУ.
Не утрачивают. Подлежат рассмотрению. Судебные заседания по этим обособленным спорам суды смогут продолжить после назначения нового ФУ. Юрист по долгам и банкротству, стаж работы арбитражным управляющим 7 лет, Виталий Снытко.
СпроситьНикакого отношения не имеют к оформлению пенсии или достижению пенсионного возраста процессуальные документы в банкротном или другом судопроизводстве...
СпроситьДобрый день!
Иски будут подлежать рассмотрению в этих судах независимо от ухода ФУ.
СпроситьАО в отношении которого принято решение о ликвидации, приобрело обыкновенных акций у ООО. От имени покупателя договор заключил генеральный директор. ООО, узнав, что АО находится в процессе ликвидации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец полагал, что с момента принятия решения о ликвидации юридическое лицо утрачивает право приобретать имущество.
Подлежит ли иск удовлетворению?
В июне 2019 банк подал в суд общей юрисдикции на обращение взыскание на имущество ООО находящегося в залоге по кредитам. В феврале 2020 суд общей юрисдикции удолетворил данные требования, но в законную силу еще не вступило, обжалуется (рассмотрение апелляции в сентябре 2020). В сентябре 2019 на ООО был подан иск о банкростве, в ноябре 2019 введено наблюдение, в июне 2020 конкурсное производство. Вопрос - реализация заложенного имущества будет происходит в рамках исполнительного производства на основании решения суда общей юрисдикции или в рамках конкурсного производства при банкростве?
Заключенный подал иск № 1, в районный суд, гражданское дело. Далее подал иск № 2, гражданское дело, так как, заключенный и районный суд решили, что сначало надо рассмотреть иск № 2, который имеет важное значения для рассмотрения иска № 1. Районным судом, разными судьями, вынесли решения по обоим искам заключенного.
При рассмотрении апеляционных жалоб, областной суд ОТМЕНИЛ решение районного суда по иску № 2. По иску № 1, областной суд вынес решение о принятии на себя полномочий суда первой инстанции и назначил дату рассмотрения апелляции по иску № 1.
Вопрос:
1. Принятие ЛОС на себя полномочий суда первой инстанции по иску № 1 заключенного, это говорит об автоматической отмене решения районного суда по иску № 1?
2. Принятие ЛОС на себя полномочий суда первой инстанции по иску № 1 заключенного, это означает, что ЛОС при рассморении вынесет ДРУГОЕ решение, чем было вынесено районным судом?
Или это ничего не означает, решение ЛОС по иску № 1 будет идентично вынесенному ранее решению районного суда, а эта процедура лишь.. формальность?
Здравстуйте! Коллеги в связи с моим малым опытом помогите определиться! Муниципальное образование (МО) сельское поселение намерено обратиться в суд с исковым заявлением по защите прав потребителя строительных услуг - жителя поселка. Ответчиком по делу будет юридическое лицо ООО.
ВОПРОС №1: В какой суд по подсудности следует направить исковое заявление в суд общей юрисдикции или в Арбитражный суд? В районе МО арбитражного суда нет! По месту нахождения юридического лица арбитражный суд имеется!
ВОПРОС №2: В случае если все же придется подавать в Арбитражный суд, то можно ли с целью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции вначале подать жителю исковое заявление в суд общей юрисдикции, а после начала рассмотрения дела Муниципальному образованию также подать исковое заявление в защиту прав потребителя - жителя и по такому случаю судья объединит дело в одно производство.
Как я понимаю в случае если исковое заявление подается в защиту физического лица то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Спасибо Всем кто откликнется!
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, арбитраж рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд, так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
Ответчиком в арбитраж предъявлен встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Вопрос: должен ли арбитражный суд в случае принятия встречного иска приурочить его рассмотрение ко дню рассмотрения первоначального иска?
Российское юридическое лицо и турецкое юридическое лицо заключили договор строительного подряда, согласно которому турецкое юридическое лицо обязалось построить промышленный объект на территории Краснодарского края. Стороны предусмотрели в договоре, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
В процессе исполнения договора турецкое юридическое лицо допустило отступления от требований, предусмотренных в технической документации промышленного объекта. Российское юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к турецкому юридическому лицу об устранении указанных отступлений.
В ответ на предъявленный иск турецкое юридическое лицо направило российскому юридическому лицу и в арбитражный суд России отзыв. В судебных заседаниях надлежаще уполномоченный представитель турецкого юридического лица заявлял возражения и предъявлял доказательства. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд России удовлетворил иск российского юридического лица в полном объеме.
Турецкое юридическое лицо подало апелляционную жалобу, в которой не оспаривало вынесенное решение по существу, но полагало, что оно подлежит отмене в связи с тем, что арбитражный суд России не обладал компетенцией рассматривать данный спор, поскольку стороны в договоре согласовали его рассмотрение в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Российское юридическое лицо и турецкое юридическое лицо заключили договор строительного подряда, согласно которому турецкое юридическое лицо обязалось построить промышленный объект на территории Краснодарского края. Стороны предусмотрели в договоре, что все стороны подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
В процессе исполнения договора турецкое юридическое лицо допустило отступления от требований, предусмотренных в технической документации промышленного объекта. Российское юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск турецкому юридическому лицу об устранении указанных отступлений.
В ответ на предъявленный иск турецкое юридическое лицо направило российскому юридическому лицу и в арбитражный суд России отзыв. В судебных заседаниях надлежаще уполномоченный представитель турецкого юридического лица заявил возражения и предъявил доказательства. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд России удовлетворил иск российского юридического лица в полном объеме. Турецкое юридическое лицо подало апелляционную жалобу в которой не оспаривало вынесенное решение по существу, но полгало, что оно подлежит отмене в связи с тем, что арбитражный суд России не обладал компетенцией рассматривать данный спор, поскольку стороны в договоре согласовывали его рассмотрение в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
Какое решение должен принять арбитражный суд?