Бывший работодатель обвиняет нас в краже программы, но мы уверены в своей невиновности - возможное решение вопроса в апелляции
Год назад мы написали программу для ЭВМ. Бывший работодатель, у которого имеется программа для ЭВМ для такой же сферы деятельности подал на нас в суд, убежденный, что мы взяли его программу (которая написана раньше) и переработали. Суд назначил экспертизу и утвердил эксперта со стороны истца, при этом отклонил все наши ходатайства о выборе эксперта, назначении (добавлении) своих вопросов. Как мы и предполагали эксперт дал заведомо ложное заключение, где не было фактов и цифр (никаких количественных, процентных соотношений совпадений), а только личные умозаключения, что программа переработана. Но мы то уверены, что программа написана нами, эксперт сам показал, что не нашел совпадений в исходном коде. Мы ходатайствовали о повторной экспертизе, поставили вопросы, которые определяют процентное соотношение совпадений, и просили привлечь материалы из Роспатента. Судья отклонил все наши ходатайства, включая показания свидетелей и вынес решение (первая инстанция) о том, что программа переработана на основании того, что эксперт ответил положительно о переработке и том, что мы бывшие сотрудники. Как нам доказать, что это наша программа и мы ничего не брали чужого? Мы не против провести даже 10 экспертиз, но чтобы они были объективные и не привязанные к истцу. В данный момент планируем апелляцию.
Судя по тексту - в апелляции должны сделать упор на то, сто дело рассмотрено по не полностью исследованным доказательствам, Вы были лишены возможности представить доказательства, в результате отклонения Ваших мотивированных ходатайств о назначении соответствующей экспертизы.
ГПК РФ.
"
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов".
Спросить
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?
Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?
По ходатайству истца и ответчика была назначена строительная экспертиза. При ознакомлении с заключением эксперта выяснилось, что эксперт ответил только на вопросы истца, а на поставленные вопросы ответчика нет, т.к. мы не оплатили экспертизу. Судья хотел вернуть заключение эксперта для доработки, чтобы ответили и на вопросы ответчика. Но я как ответчик удовлетворен заключением эксперта без ответа на наши вопросы. Судья просит написать заявление или ходатайство, что мы отказываемся от наших вопросов.
Подскажите, как правильно обозвать данную бумагу - заявление или ходатайство (о чем?).
Спасибо.
Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
Эксперт-психолог дал мне заведомо ложное заключение. В суде мне в иске отказали. Подавала ходатайство о назначении повторной экспертизы, но на повторную экспертизу не направили. Данного психолога знают многие юристы, что она за определенную плату дает людям ложные заключения. Есть на неё жалобы в Интернете. Уже много лет промышляет такой деятельностью. Провела рецензирование заключения эксперта. Написала, что имеются многочисленные нарушения, и заключение не объективное, не полное и научно не обоснованное. Прошла независимую экспертизу, получила другой результат. Написала в полицию заявление, но вряд ли возбудят уголовное дело, потому что независимая экспертиза обычно не оценивается. Неужели нет никаких путей наказать за ложную экспертизу?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Эксперт дал ложное тех. заключение по проведённому ремонту двигателя автомобиля. На основании, которого суд был проигран. У эксперта не одни из тех. параметров не соответствовал параметрам в литературе, на которую ссылался сам эксперт (при этом все параметры при проведении ремонта были соблюдены). Экспертиза была проведена без наличия инструментальных средств у эксперта. На ходатайство о приглашении эксперта на судебное заседание для дачи показаний, суд ответил отказом. Несмотря на то, что ответчиком было неоднократно указано на несоответствие в заключении эксперта. То же самое было и в апелляционной инстанции. Кассация вообще в рассмотрении отказала. Можно ли подать в суд на экспертную организацию, за дачу заведомо ложных показаниях и о возмещении ущерба?
