Как оспорить отказ антимонопольного органа по заявлению главы КФХ о нарушении законодательства доминирующим субъектом.

Страховая компания создала дискриминационные условия (п. 8 ст 10 закона о защите конкуренции) для хозяйствующего субъекта по отношению к другой организации. Антимонопольный орган говорит, что нельзя так как СК действует по заключенному договору со страховщиком, доказать по ст. 11 антиконкурентное соглашение проблематично, а злоупотребление доминирующим положением очевидно.

Как можно понять в чем выражается" ущемление интересов других лиц в виде действий занимающего доминирующие положения хозяйствующего субъекта"

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к заявлению в антимонопольный орган прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с п.3 в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения.

На основании ч.1.3 ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

1. Какие документы свидетельствуют о признаках нарушения антимонопольного законодательства?

2. Какие данные указывают на наличие события административного правонарушения? В частности, какие документы нужно приложить к заявлению о нарушении собственником объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, чтобы заявление приняли к рассмотрению и не завернули на основании ч.3 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"?

И какие достаточные данные указывают в этом случае на наличие события административного правонарушения для возбуждения дела по ст.9.21 КоАП РФ?

16 Территориальное управление федерального антимонопольного органа возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия

«Олимп» на данном рынке составляет 45%. Территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что оно не занимает доминирующего положения. Этого сделано не было.

По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требование ст. 5 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», и вынесло соответствующее предписание.

Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения?

Вправе ли Антимонопольный орган возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФ если я на момент возбуждения дела не являюсь должностным лицом органа местного самоуправления (на пенсии). А выявлено антимонопольным органом нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции было в период когда я являлся должностным лицом. Предписание об устранении нарушения выполнено.

Ст 11 НК и ст. 2 ФЗ №213 от 24.07.2009, на который ссылается ПФР: индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;.

Основа закона: и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Т.е. нет деятельности - нет начислений в ПФР согласно данного закона.

ТАК?

Вопрос в тексте цитаты!

ФЗ "О конкуренции": Статья 18. Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях.

1. С предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются:

приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество;

приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

2. Предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (ВОПРОС: О КАКИХ ИМЕННО ЛИЦА (ГРУППАХ ЛИЦ) ИДЕТ РЕЧЬ? ТОЛЬКО ЛИ О ПРИОБРЕТАТЕЛЯХ ИЛИ ЖЕ К ТАКИМ ЛИЦАМ (ГРУППАМ ЛИЦ) ЗАКОН ОТНОСИТ ТАКЖЕ САМО ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО? Т.Е. ЕГО АКТИВЫ ТОЖЕ СЧИТАЮТСЯ ИЛИ ЖЕ СЧИТАЮТСЯ ТОЛЬКО АКТИВЫ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО...?), превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Спасибо!

Начальник Крымского УФАС вместо ненормативного документа-Решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении антимонопольного законодательства (ч.1.статьи 10 135 ФЗ "О защите конкуренции) прислал электронное сообщение на электронную почту руководителя организации, что собственно препятствует обращению в суд, т.к. невозможно оспорить данное решение, озвученное в электронном сообщении. Законно ли это? Могу ли я обратиться в Крымское УФАС, чтобы мне выслали это Решение с номером и датой?

ООО «Мира-Торг» обратилось в Калининградский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Калининградской области от 21 марта 2005 г. № 513 «О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области», указав, что оспариваемый закон принят в нарушение прав и свобод, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 оспариваемого закона установлен перечень требований для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, с целью признания их местными товаропроизводителями.

Согласно ст. 6 целью принятия указанного закона является поддержка субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, путем предоставления правовой защиты их деятельности, установления льготного порядка ведения местными товаропроизводителями хозяйственной деятельности, а также первоочередного учета интересов местных товаропроизводителей при разработке нормативных правовых актов по вопросам их деятельности и иные меры поддержки.

Вправе ли субъекты РФ принимать нормативно-правовые акты, регулирующие перечисленные вопросы? Есть ли основания для удовлетворения заявленных требований?