Возбуждено уголовное дело по разврату в отношении несовершеннолетней, но как определить время преступления?

Неопределенность времени преступления в уголовном деле по разврату с несовершеннолетней - как это может повлиять на исход дела?

Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст 135 ук. РФ. За развратные действия в отношении несовершеннолетней достигшей 12 летнего возраста, но не достигшей 14 летнего возраста. Дело заведено со слов потерпевшей и по заявлению ее матери. Других доказательства нету. События как она описывает произошли в ноябре 2020 года, когда ей было 13 лет, в декабре ей исполнилось 14 лет. Следствием указано время совершения преступления с ее слов и слов ее матери ноябрь 2020 года, однако это создает не определенность в квалификации преступления. Так как они не помнят дату и точное время, а указывают приблизительный период времени. Как следствие при таких обстоятельствах может квалифицировать действия именно по ч. 2 ст. 135 ук. РФ., если достоверно время не установлено, а после описываемых ею событий прошло с ее слов почти полтора года. Получается если время не установлена, то это может уже ч. 1 ст. 135 ук. Рф., а по ней срок давности подошел к концу и соответственно неопределенное следствием время совершения преступления может серьезно повлиять на исход уголовного дела и так, как в соответствии со ст. 78 ук. Рф подозреваемый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. При этом описывает события, что подозреваемый находился с ней один на один, тоесть свидетеля (очевидца) нету.

Читать ответы (2)

Возбуждено уголовное дело по ч.ст.УК.РФ.на основании показаний матери и потерпевшей

Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 135 УК.РФ. по заявлению матери потерпевшей и показаний потерпевшей. Квалификация преступления была дана на основании их двоих в связи с тем, что они пояснили о том, что преступление было совершено в период с 1 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года. При этом 20 мая 2020 года потерпевшей исполнилось 14 лет. Может ли следователь квалифицировать преступление по части 2 учитывая двухмесячный период времени, не установив его точнее при том, что время преступления могло соответственно распространятся и на позднее время, охватывающее квалификацию деяния по части 1,а не второй при том, что точное время не установлено? И не нарушает ли такой длительный период времени совершения преступления право на защиту обвиняемого, в частности право на предоставление алиби.

Читать ответы (1)

Обвиняемый катал на машине и домогался до 14-летней девочки - что нужно знать о деле

По показаниям потерпевшей и заявлению законного представителя возбуждено уголовное дело по части 2 ст. 135 УК. РФ.имеются свидетели обвинения, тиражирующие попазания потерпевшей с ее слов. Очевидцев преступления нету. Суть обвинения в том, что обвиняемый в период с 10 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года катал на машине потерпевшую, потом на заднем сидении потрогал ее за грудь и поцеловал в щеку. Она возмутилась и он отвез ее по адресу, которому она попросила. Нужно ли следствию кроме слов потерпевшей как то еще подтверждать факт поездки на машине и устанавливать еще какими то доказательствами события преступления или все обвинение будет основано на показаниях потерпевшей и никаких дополнительных доказательств событий преступления и факта поездки следствию не нужно. Обвиняемый не давал признательных показаний и пояснил, что даже самой поездки не было и соответственно всех остальных действий, инкриминируемых ему обвинением со слов потерпевшей так же не было. Кроме того время преступления не установлено, а 20 мая 2020 года потерпевшей исполнилось 14 лет.

Читать ответы (3)

Могут ли развратные действия несовершеннолетнего участвующего стать основание для статьей 131/132 УК РФ?

Могут ли квалифицировать действия предусмотренные статьёй 135 ук рф (развратные действия) как статью 131/132 ук рф если эти действия (развратные действия) совершены лицом не достигшим 18-летнего возраста в отношении лица не достигшего 12-летнего возраста? Об этом сказано в примечании к статье 131 ук рф, но там не сказано, работает ли это в отношение виновного лица не достигшего 18-летнего возраста.

Читать ответы (2)

Из возбужденного уголовного дела выделяется уголовное дело в отношении другого лица по тому же факту

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, в ходе предварительного следствия установлено, что событие преступления имело место, однако данное лицо к его совершению непричастно. Из возбужденного уголовного дела выделяется уголовное дело в отношении другого лица по тому же факту, а данное уголовное дело прекращается (как в таком случае исчисляются сроки следствия), или в рамках данного уголовного дела прекращается уголовное преследование лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и привлекается к уголовной ответственности другое лицо?

Читать ответы (1)

Судебная ошибка - возможные последствия и исправление прошедшего срока в уголовном деле

У меня на руках постановление о прекращении. Вынес следователь в ноябре 2016 года. На данный момент уголовное дело прекращено из-за сроков давности. Возбуждено уголовное дело было по статье 112, Ч 1 УК РФ, ВОЗБУЖДЕНО НА НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО. Я ПОТЕРПЕВШИЙ. Возбуждено в феврале 2012 года. Пришествие произошло в декабре 2011 года. 1 ст. 112 УК РФ - преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности - 2 года со дня совершения преступления. Следователь вынес в постановление 2 ноября 2016 года. Но он ошибся, написав, что со дня совершения преступления прошло 4 года и 8 дней. В действительности прошло 4 года и 11 месяцев. Может ли этот факт и ошибка следователя послужить причиной для отмены постановления и исправления в нём данных о прошедшем сроке со дня совершенного преступления? Напомню: Пришествие произошло в декабре 2011 года.

Читать ответы (2)

Тем более, что эти два дела взаимовязаны?

Дознаватель ведет следствие по ст.115 Ук РФ, подозреваемый дает показание и описывает другое событие происшествия, которое произошло в это же время, в этом же месте и обвиняет потерпевшего. Имеет ли право дознаватель выделять в отдельное производство материалы, если не установил еще точное событие происшествия до завершения расследования. Тем более, что эти два дела взаимовязаны? Спасибо.

Читать ответы (1)

А следствие никоим образом не реагирует ни на жалобы подозреваемого, ни на представления прокуратуры о нарушении УПК.

Следствием, а именно начальником следственного отдела и притом грубейшим образом нарушается УПК РФ, затягивается расследование уголовного дела по подозрению в преступлении предусмотренном статья 147 часть 2 УК РСФСР (мошенничество) от 1995 г, которое суд первой инстанции в октябре 2010 года уже признал необоснованно возбужденным в том же 1995 г. Однако следствием это же дело было снова возбуждено в октябре 2010 года и восемь месяцев подозреваемый находится под подпиской о невыезде без каких – либо следственных действий со стороны следственного отдела. Прокуратура признаёт факт нарушения следствием УПК РФ по нескольким статьям. Подозреваемый несёт немалые материальные убытки, так, как находится под подпиской о невыезде более восьми месяцев, что лишает его возможности работы и получения заработка по - прежнему месту жительства. А следствие никоим образом не реагирует ни на жалобы подозреваемого, ни на представления прокуратуры о нарушении УПК. Может ли подозреваемый обратиться в суд с исковым заявлением на следствие и начальника следственного отдела, что бы подозреваемому был выплачен материальный и моральный ущерб от противоправных действий (бездействий) следствия?

Читать ответы (1)

Правомерность применения новой трактовки преступлений при осуждении их согласно новой статье УК РФ

Преступления осужденного заключались в прикосновении к половым органам потерпевшего или в прикосновении потерпевшим к половым органам осужденного. Потерпевший в период совершения преступлений (с 2007 года по январь 2009 года) был в возрасте 9 – 11 лет. Согласно комментариям к статьям УК РФ того времени (например, издательство «Проспект» 2009 года) эти деяния квалифицировались как развратные действия (ст. 135 УК РФ), независимо от того находился ли потерпевший в связи с возрастом в беспомощном состоянии или нет. Позже (примерно с 2011 – 2012 г.г.) в новых изданиях комментариев к уголовным статьям УК РФ (например, издательство «Проспект» 2014 года) прикосновение к половым органам потерпевшего при его беспомощном (по малолетству!) состоянии стали квалифицироваться по ст. 132 УК РФ. Именно по этой статье (и по новой трактовке деяний) сначала предварительное следствие в феврале 2012 года обвинило, а затем и суд в 2013 году поддержал обвинение. Использовали они как раз новую трактовку данных деяний, появившуюся после 2009 года, то есть после совершения преступлений. Имели ли право следствие и суд за деяния, в период их совершения квалифицируемые, согласно комментариям, по ст. 135 УК РФ, позже, невзирая, например на ст. 10 УК РФ, квалифицировать их по новым критериям и в итоге осудить по значительно более тяжкой ст. 132 УК РФ?

Читать ответы (1)

Почему возраст потерпевшей в случае преступления по статье 131 УК РФ составляет 14 лет и почему лицу в возрасте

Прочитал криминальные новости следственного комитета РФ, где в одном из преступлений лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ (изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Подобные криминальные действия с лицом например в возрасте 15 лет не будет противоправным деянием по данной статье УК РФ? Скажите пожалуйста, почему именно с потерпевшей не достигшей 14-ти летнего возраста, если совершеннолетие считается с 18 летнего возраста? Почему именно законодатель определил возраст в данном случае 14 лет, а не 15,16, 17, например? Заранее благодарен за ответ.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59