В январе 2008 года Краснодарским краевым судом вступил в силу приговор о моем осуждении по статья 161 часть 2 п. Г. Я обращалась с надзорными жалобами в Президиум Краснодарского краевого суда и к Председателю и получила отказы в удовлетворении надзорных жалоб.
Уголовное производство в отношении меня возбудили незаконно, не опросив моих свидетелей.
После возбуждения уголовного дела следователь так же не допрашивал своевременно моих свидетелей. Дело незаконно расследовалось более года. Материалы фальсифицировались следователем, а именно Протоколы опознания меня по фото, где нет моей фотографии, на основании которого я привлечена в качестве обвиняемой. Свидетели указывают на другого человека, указывая что это я. Данный протокол оказался в материалах задней датой через пол года, так как прокуратура не утвердила Обвинительное заключение следователя и отправила на доработку. В Обвинительном заключении не перечислен Протокол Опознания по фото, так как его не было. Через пол года в доработанном Обвинительном заключении и при повторном ознакомлении с материалами проверки я обнаружила появившися задним числом данный Протокол опознания.
Судмедэкспертизы тоже не было первоначально, она также появилась задним числом.
Кроме того, пропустив процессуальные сроки по привлечению меня в качестве обвиняемой, следователь добавил в материалы три повестки о вызове меня и якобы я не являлась и незаконно объявил меня в федеральный розыск, в то время когда я проживала по адресу регистрации, номера телефона не меняла, часто видела следователя на улице.
Я и мои друзья очень далеки от сферы полиции и я не понимала что происходит, как противостоять и ждала, что следствие убедится в моей невиновности.
К сожалению помощь моих адвокатов сводилась к тому что я должна заплатить взятку в следственный отдел и не было принято никаких мер по моей защите. Перед судами мне посоветовали изучить УПК РФ, что я сделала. В суд я обращаласть в пор. ст 125 УПК РФ, но вся правоохранительная система произвела необходимые маневры, прикрывая незаконные действия друг друга. Мои жалобы не были рассмотрены, недопустимые доказательства легли в основу приговора, должностные преступления по фальсификации материалов следствия не рассмотрены.
Два года, в связи с личной трагедией я не могла себя оправдывать, сейчас хочу по-быстрей заняться оправданием, беспокоюсь, что 16.01.2013 года будет 5 лет как я осуждена и в архиве могут быть уничтожены мои доказательства.
Протокол опознания по фото первичным судом признан доказательством, хотя в нем нет моей фотографии.
Если вы все правильно написали, никаких первых очередей для вас не существует, а осталась как раз последняя - Верховный Суд РФ. Туда можно написать три надзорных жалобы: в президиум и два раза на имя председателя (первый раз отвечает заместитель, второй раз сам председатель ВС, хотя последнее время второй раз не отвечают вообще). Таким образом, надзорные жалобы в Верховный Суд - ваша последняя надежда. Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека вы, к сожалению, пропустили, да и не очень-то он в подобных вашему случаях эффективен. Удачи!
В отношении меня дознанием в декабре месяце 2009 г., было вынесено обвинительный акт, но прокурорам не было утверждено. В ходе дознания по материалам уголовного дела был допрошен следователь в качестве свидетеля. В январе месяце 2010 г. Прокурор передал уголовное дело следствию. Данное уголовное дело передано этому следователю, который был допрошен в качестве свидетеля.
Вопрос: Может ли следователь допрошенный в качестве свидетеля предъявить обвинительное заключение? Что можете Вы мне предложить, как поступить в данном случае.
Это реальное дело, не задача! После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?
После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?
23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?
20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?
В обвинительном заключении расписался следователь, руководитель СО и утвердил прокурор города.
Следователя по факту фальсификации протокола допроса свидетеля (обвинительное заключение) осудили по ст.303 УК РФ.
Могу ли я привлечь к ответственности прокурора и руководителя СО, и какую ответственность они несут?
Уголовное дело с обвинительным заключением было передано в прокуратуру следователем 02.07.19, 10-дневный срок рассмотрения прошел, но до сих пор нет информации: и дело не вернули следователю, и обвинительное заключение не утверждено. Могу я, как потерпевшая, обратиться в прокуратуру с запросом информации по обвинительному заключению по уголовному делу? Имею ли я на это право? И насколько правомочна задержка обвинительного заключения? Уточню: дело не многотомное. Заранее спасибо за ответ.
Предварительное следствие по ст. 159.2 закончено. Протокол ознакомления подписал, а дело почитать не дали. Жалоба в прокуратуру на действия следователя осталась без удовлетворения. Так как в протоколе все подписи есть, в том числе и бесплатного адвоката. Уголовное дело вернули следователю для каких-то исправлений. Могу ли я сейчас написать ходатайство следователю об истребовании дополнительных документов у бывшего работодателя и приобщению их к делу или уже поздно. Можно ли ходатайствовать о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и составлении нового протокола об ознакомлении?
Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.
Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?
Прошу ссылаться на статьи закона.
Было ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.
