«Спорные вопросы на внеочередном собрании СНТ - правомочность очной части и перенос решений на будущее»
По инициативе правления СНТ было собрано внеочередное собрание. Очная часть кворума не имела, т.к. людей пришло три раза меньше чем должно быть. Но народ решил собрание проводить - по инициативе членов СНТ были выбраны Председатель собрания и секретарь. Председатель собрания предложил изменить очерёдность рассмотрения вопросов, а так же обсуждение нескольких вопросов перенести на другое собрание и вынес этот вопрос на голосование присутствующих, которые в основной своей массе проголосовали за перенос... Вопрос - очная часть собрания правомочна и имел ли право Председатель собрания откладывать решение вопросов на другое собрание?
По тексту - любое собрание до определения кворума - всегда правомочно, оно в таком случае не принимает решений по существу. Принятие решения без кворума - неправомочно. Но действовать будет не решение о переносе этого собрания, а то, что поставленные вопросы не решались по существу, и для их разрешения - должно быть созвано иное собрание, имеющее кворум.
Спросить
Здравствуйте Собрание без кворума не правомочно. Вопрос о переносе собрания - это организационный вопрос, вообще не имеет значения есть кворум или нет, переносить в любом случае придется, т.к. кворума нет.
Менять очередность вопросов можно, но, для принятия решений по ним все равно должно идти собрание, а в случае если нет кворума собрание закрывается
Перенести собрание - такой процедуры законом не предусмотрено. Назвать так можно, но это будет новое собрание с полной подготовкой и ознакомлением с документами, уведомлениями по 217 ФЗ.
Спросить
В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ?
С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний.
Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания?
Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время...
Что делать в данной ситуации?
Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?
В 2015 году в СНТ было общее собрание членов СНТ, на котором были выбраны члены правления, ревизионной комиссии и председатель правления. Затем было перевыборное собрание в 2017 г, на котором в члены правления, ревизионной комиссии и председатель выбраны все те же люди. Несколько недель назад состоялся суд (инициаторами судебного разбирательства стала группа лиц, действующих по доверенности от нескольких членов СНТ, желающая развалить товарищество), результатом которого в виду рассмотрения подложных документов и лживых свидетелей стало признание незаконным общего собрания 2017 г, и перевыборов председателя. Скажите, тогда законным остаётся выбранное на собрании 2015 г правление? Как правлению действовать дальше?
Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?
На заседании правления 16 сентября было решено провести внеочередное собрание членов снт 2 октября. Повестка дня-выразить недоверие Председателю. Председатель снт на заседании отсутствовала, но была предупреждена заранее. Очная часть собрания состоялась 2 октября. Председатель присутствовала там. Недавно она написала заявление в ПОЛИЦИЮ о том, что инициативная группа провела НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ собрание. Предстоит проверка. Нас вызывает участковый. Как то непонятно где и как нужно было санкционировать общее собрание. Это же не митинг. Инициатором проведения такого собрания было правление снт. проводило собрание правление.
На собрании присутствовало более 50% членов СНТ, кворум состоялся. Все присутствующие члены СНТ зарегистрировались в реестре присутствующих. Голосование было по бюллетеням. Некоторые члены СНТ заполнив бюллетень для голосования и сдав их счётной комиссии покинули собрание. Считается ли собрание состоявшимся, а кворум действительным?
Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.
217 ФЗ ст.17
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Вопрос: из п. 23 и названия собрания мы понимаем, что сначала проходит очная часть, где не набирается кворум и переходит в заочную часть и начинается заочное голосование по бюллетеням, но из п.24 получается что собрание должно быть заочно-очным, так как бюллетени должны быть направлены до проведения общего собрания… как трактовать и правильно в соответствии с нормой закона провести собрание?
