Суд убеждает мужа и жену решить спор мировым соглашением по разделу имущества

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству о разделе совместно нажитого имущества между мужем моей тетей и ей суд убеждает их завершить спор мировым соглашением. Подскажите, возможно ли это? Правомерно? Судья разъяснил им последствия его заключения и хочет, как я поняла, вынести определение об утверждении мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Адвокат истца предложил ответчику заключить мировое соглашение на выгодных для истца условиях. Ответчик согласился, однако судья отказал в прекращении производства по делу, мотивируя свой отказ тем, что право определять условия мирового соглашения принадлежит только истцу. Вправе ли адвокат обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу? При каких условиях представителю заключение мирового соглашения?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Определением арбитражного суда сторонам предложено заключить мировое соглашение. Нужно ли истцу предпринимать какие то действия по заключению мирового соглашения? Например, направить ответчику письмо о заключении мирового соглашения. И потом на судебном заседании показать, что попытки помириться были. И может ли судья спросить на судебном заседании о том, почему не предпринимались попытки заключить мировое соглашение или нет? Спасибо!

5 августа предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю. 10 августа судьей было вынесено определение о возбуждении дела, в котором также были предусмотрены действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела помощником судьи было проведено собеседование со сторонами. Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое было утверждено судьей в предварительном судебном заседании, а производство по делу прекращено.

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий. Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству. Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

Можно ли в мировом соглашении ходатайствовать об отмене обеспечительных мер? Мировое на стадии исполнительного производства. В свое время в рамках дела по которому сейчас будет заключаться мировое суд наложил в целях обеспечения иска арест на имущество ответчика. Тот суд ответчик проиграл, теперь стороны договорились о выплате, подписании мирового и хотят прекратить исполнительное производство. Нужно ли такое ходатайство прикладывать к заявлению о заключении мирового либо его нужно представить судье в зале суда при рассмотрении мирового соглашения либо это подается отдельным заявлением уже после заключения мирового соглашения?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Задача 3: Истица Фролова предъявила в суд иск к Фролову о расторжении брака и разделе имущества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица обратилась к судье с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд наложить арест на имущество, подлежащее разделу т.к. ответчик может сокрыть либо повредить его. Присутствовавший при беседе ответчик возражал против обеспечения иска и заявил, что в настоящее время проживает с родителями и часть имущества принадлежит его родителям, также пообещал судье, что все имущество, принадлежащее супругам, будет сохранено в целости и сохранности до рассмотрения спора по существу. Судья не приняла во внимание объяснения ответчика и вынесла определение о наложении ареста на имущество ответчика, кроме того, в определении указала, что аресту подлежит имущество, принадлежащее ответчику. Законны ли действия суда? Если нет, то, как должен был поступить суд в данном случае?

Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Как можно Охарактеризовать действия судьи?