Проблема на кассе самообслуживания - как защитить себя от ошибок и кто несет ответственность за неправильную цену?

Если в магазине на кассе самообслуживания товар пробился, т.е звук был, что касса его пробила, а в чеке его нет. Считается это хищением? Заметил не сразу, дома уже. Что за это грозит?

У нас в магазине обнаружилась кража мяса мясниками. Я кассир, в течение месяца два мясника оплачивали мясо через мою кассу по одному разу. Меня обвинили в том, что я их сообщница, ущерб составляет 150 тыс. руб. Меня заставили написать объяснительную, что я пробивала мясо по цене костей. Но я не разбираюсь в мясе, а они покупали мясо с костями. Полиция допрашивала нас до вечера, а потом сказали мне, что я не виновата. Работодатель настаивает на погашении 150 т.р. иначе уволит по статье. Что мне делать?

Я ИП недавно стал торговать мясом, на меня оступила жалоба в сэс, что мясо не свежие и на мясе есть запах, в то же время мне не показали эту жалобу, не говорят кто и когда ее написал, мяса этого тоже нет. Приехали и придрались, что ценников нет, жалобной книги тоже, хотя я просто не успел еще все это сделать т.к занимался другими документами. Теперь говорят, что мне будет штраф до ста тысяч... Что мне делать в этой ситуации?

Я оплатил товар на кассе самообслуживания, покупал плитку для пола, посмотрев чек дома оказалось что товар который покупал прошёл по кассе как розетка. Что мне будет если касса сама так пробила товар?

В начале апреля 2011 года я после смены авторезины с зимней на летнюю передал 4 колеса на дисках своему куму в его гараж (контейнер) ввиду отсутствия у меня гаража. Через 3 дня данный контейнер был украден. Контейнер был найден хозяином в конторе вторчермет. На контейнере газовым резаком были вырезаны замки, а сам контейнер был перекрашен в другой цвет (видимо в целях изменения вида). Хозяином было написано заявление о краже, возбуждено уголовное дело. Следователями была проведена следственная работа по этому делу, но только по вопросу кражи контейнера, а по поводу воровства содержимого контейнера следователем было сказано, что этот вопрос будет рассматриваться после завершения дела и решения суда по краже самого контейнера. По решению суда было установлено, что данный контейнер был украден двумя гражданами Твери, ранее судимыми. По решению суда они осуждены не были, так как имущество было возвращено. На последующий запрос по возмещению ущерба имущества, находящегося в контейнере нам было отказано. После обращения в прокуратуру по этому вопросу было заведено дело, но им же было сказано, что во первых, нужно было вопросы по украденному контейнеру и по его содержимому было решать в одном деле, поэтому по содержимому контейнера вопрос положительно решить практически невозможно, потому, что невозможно доказать, что вещи были в контейнере. Как он сказал, что вот если бы следователи нашли что-то из содержимого контейнера, тогда был бы другой вопрос. Но так, как наверняка ничего не найдут, то и доказать их вину в воровстве содержимого контейнера невозможно. То же самое нам сказал впоследствии и следователь. Получается, что если преступник найден, факт воровства установлен, но воровства только контейнера, а не его содержимого. Подскажите, пожалуйста, как нам быть в этой ситуации? Ущерб только по колесам составляет около 24 т.р., что для меня, пенсионера является довольно ощутимой суммой.

Обычный магазин розничной торговли продуктами. Покупатель оплатил мясо на кассе и вышел из магазина. Присмотревшись к товару, покупатель обнаружил, что маркировка на потребительской упаковке мяса не соответствует ТР ТС 022/2011. Покупатель посчитал, что такое мясо опасно потреблять в пищу, лучше скормить своей собаке. Вынул мясо из упаковки. Вернулся в магазин и предъявил только упаковку с этикеткой, потребовав вернуть деньги. Продавцы отказались вернуть деньги, потребовав вернуть и мясо, сославшись при этом на первые две строчки в п.5 Ст.503. Покупатель возразил, что в первых двух строчках сказано "...При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи..." , а договор УЖЕ ИСПОЛНЕН был при оплате на кассе и тем самым закончился, поэтому требование возврата происходит вне рамок отказа от исполнения, соответственно, мясо он не обязан возвращать. Далее в п.5 указано, что продавец не вправе удерживать в случае частичного или полного... Но мне интересно именно про "отказ от исполнения" . Правильно ли возразил покупатель или договор розничной купли-продажи был исполнен, закончился на кассе и НЕ продолжает исполняться и после кассы, до полного исчезновения товара?

Сегодня пришла в магазин так скажем самообслуживания но есть отделы в которых оплачивают товар на месте (вино-водка, колбасный и свежемор. Мясо), так вот я купила мясо и яйца т.е.оплатила в отделе, а при выходе стала расплачиваться за другой товар, отмечу сразу что транспортерн. Ленты возле кассы нет, ну короче кассирша сказала что оплаченный товар в другом отделе она ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ НЕ БУДЕТ это моя обязанность! Права ли она, а то я офигела от этой наглости!

Купила в магазине Линия котлетное мясо весом 850 гр. Сверху посмотрела понравилось. Но когда принесла домой, вскрыла. То оказалось под кусочками мяса много шпика. Взвесила почти 600 гр. Сколько шпика допускается при продаже котлетного мяса.

Фермер Михеев, проживая в сельской местности и имея в своем хозяйстве домашний скот, забил бычка и овцу с целью продажи мяса. Однако в силу теплой погоды мясо ему хранить было негде и оно могло испортиться. С целью быстрой реализации мяса он дал телеграмму администрации кафе «Иргиз» г. Пугачев и предложил купить мясо по рыночной цене; от администрации кафе он получил ответную телеграмму, в которой было только одно слово «привозите» . Когда Михеев привез мясо, то кафе отказалось купить мясо, считая, что фермер запросил слишком высокую цену. Ввиду потери времени мясо потеряло свежий (товарный) вид и Михеев продал его на рынке по низкой цене, понеся при этом убытки. Михеев предъявил в суде иск к кафе и просил взыскать понесенные убытки. Была ли заключена сделка и подлежит ли удовлетворению иск?