Отсутствие судебной ответственности клиентов по статьям 171-171.5, 172.2 УК РФ - системная проблема или отсутствие соучастия?

Если девушка спровоцировала драку между парнями или ещё как то поспособствовала тому чтобы драка произошло, то девушку можно привлекать за подстрекательство к преступлению, за пособничество к преступления, за склонение к преступлению, или за соучастие преступления?

Ответ от 18 ноября 2009 г. 18:28: Дмитро, здравствуйте! Подготовка к преступлению включает в себя сговор («змову») на совершение преступления (см. ч.1 ст.14 УК Украины, в которой указано, что «1. Подготовкой к преступлению является подискивание или приспособление средств и снаряжений, подискивание соучастников или сговор на совершение преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий на совершение преступления»). Сговор на совершение преступления - это достижение согласия между двумя и более лицами, которым свойственны черты субъекта преступления, совместными усилиями совершить конкретное преступление. Подготовка к преступлению является незаконченным преступлением (см. ч.2 ст.13 УК Украины), уголовная ответственность за которое наступает по той статье Особой части УК, которая предусматривает ответственность за законченное преступление. В соответствии со ст. 26 УК Украины, «Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления». Поэтому квалификация действий "выследившего и передавшего" (назовём его - "Лицо") зависит от ряда обстоятельств: - Лицо является соучастником незаконченного преступления (вид соучастия – пособник, - см. ч.5 ст.27 УК Украины), ответственность за которое предусмотрена статьями 14, 187 УК Украины, - если своими советами и указаниями умышленно содействовало совершению преступления (это так называемое «интеллектуальное пособничество», - т.е. предоставление иным соучастникам информации о наиболее приемлемых месте, времени, способе совершения преступления и иных обстоятельствах, необходимых для реализации совместных преступных намерений); - если Лицо предоставило информацию иным лицам о «движении и координатах» лица, в отношении которого эти «иные лица» готовятся совершить разбой, но при этом не знало и не могло знать о подготовке «иными лицами» преступления, не принимало участия в подготовке к преступлению (в том числе, в сговоре на совершение преступления), то доказать соучастие Лица проблематично. Возможно, что действия Лица следует квалифицировать и по другим статьям УК Украины, если существует причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и последствиями, наступившими вследствие подготовки к преступлению. www.9111.ru Спасиба за ответ Александр Михайлович, но тем не менее, хотелось бы уточнить. А если "лицо" просто следит за "компанию" со знакомым который примет участие в нападении? Просто как-бы взбодряет его, развликает? И это "лицо" прямого участия в "главном диянии" не будет иметь. Просто помогала другу "в роботе" ? Поверте, мне очень стыдно спрашивать, но на юриста не учился и как действия "лица" будут криминализироваться не знаю. Еще раз спасибо!

Задаю вопрос повторно т.к. пытаюсь понять тему. Я исследовал судебную практику и мне не удалось найти ни одного решения или приговора по 146 УК РФ за скачивание фильмов простыми пользователями. Исходя из этого я полагаю можно полностью исключить привлечение по 146 УК РФ за скачивание и дальше удаление торрента без раздачи по следующим причинам: отсутствие умысла на распространение, не достижение границы в 100.000 в связи со скачиванием одной копии фильма, отсутствие соучастия в силу отсутствия раздачи и умысла на раздачу, размытая формулировка использования (читал в одной статье, что личный просмотр не равен использованию). Если я научу друга качать простые фильмы и удалять их сразу же после скачивания не раздавая для личного просмотра. В таком случае можно исключить квалификацию МОИХ деяний как соисполнителя и как соучастника по 146 УК РФ в силу четкой МОЕЙ уверенности (полное отсутствие любого умысла), что данные деяния не приведут к общественноопасным последствиям и событию преступления, что исключает также квалификацию как приготовление к преступлению и как неоконченное преступление. Правильны ли мои рассуждения изложенные изложенные в тексте?

Такой вопрос: каким видом является соучастие по ст кража (соисполнительством или пособничеством), когда человек при совершении преступления к примеру помог преодолеть определенное препятствие исполнителю, который изымает имущество (например, перелезть забор или поднять его на некоторую высоту)?

Я исследовал судебную практику и мне не удалось найти ни одного решения или приговора по 146 УК РФ за скачивание фильмов простыми пользователями. Исходя из этого я полагаю можно полностью исключить привлечение по 146 УК РФ за скачивание и дальше удаление торрента без раздачи по следующим причинам: отсутствие умысла на распространение, не достижение границы в 100.000 в связи со скачиванием одной копии фильма, отсутствие соучастия в силу отсутствия раздачи и умысла на раздачу, размытая формулировка использования (читал в одной статье, что личный просмотр не равен использованию). Если я научу друга качать простые фильмы и удалять их сразу же после скачивания не раздавая для личного просмотра. В таком случае можно исключить квалификацию деяний как соисполнителя и как соучастника по 146 УК РФ в силу четкой уверенности, что данные деяния не приведут к общественноопасным последствиям и событию преступления, что исключает также квалификацию как приготовление к преступлению и как неоконченное преступление. Правильны ли мои рассуждения изложенные изложенные в тексте?

В УК РФ есть статья 205.6 о не сообщении о преступлении, в группу преступлений за не сообщение о которых входит 205.2 УК РФ. Мне видится интересным тот факт, что чисто теоретически, по моему мнению, каждый человек, который увидит сообщение в сети Интернет, или же какой либо материал, за размещение которого автора можно привлечь по статье 205.2, обязан сообщить об этом уполномоченным ведомствам и в случае если не сделает этого, автоматически совершает преступление (это снова все по моему мнение) уже по статье 205.6 УК РФ. Статистика приговоров показывает сравнительно небольшое число около 75 за 2020 год и среди приговоров в открытом доступе мне не удалось найти случаев, которые подходят под вышеописанный. Возможно все дело в сложности доказательства признака субъективной стороны состава преступления в виде прямого умысла, и насколько я понимаю если не доказаны все признаки состава преступления, то его нет, отсюда и отсутствие приговоров по таким ситуациям. Правильны ли мои рассуждения и почему да, то почему нет дел по похожим сценариям?

Насколько я понимаю, если я не ошибаюсь, то покушение на преступление и приготовление к преступлению совершаются только с прямым умыслом. Субъективная сторона группы преступлений совершенных по неосторожности умысел исключает. Исходя из этого правильно ли полагать, что преступления по неосторожности не могут иметь этапов покушения или приготовления?