Ответственность свидетеля по ст. 307 УК РФ - кто подлежит наказанию?
По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?
Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?
нет.
СпроситьЗдравствуйте. До возбуждения уголовного дела, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос лицо, которое подало заявление о совершённом преступлении.
СпроситьКто и на основании каких норм закона является инициатором привлечения к ответственности свидетеля давшего заведомо ложные показания и подписавшегося под 307 ст. Заведомо ложные показания были даны при расследовании уголовного дела. Как должен действовать и какими нормами закона должен руководствоваться следователь при выявлении заведомо ложных показаний?
По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?
Проводится доследственная проверка в СК - Опросный документ и ответственность за ложные показания \n
Проводится доследственная проверка в СК. С людей берутся объяснения по фактам изложенным в заявлении Заявителя.
Должно ли быть указано в бланке, на котором записываются ответы опрашиваемых, что их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ?
Как правильно должен называться этот процессуальный документ? (Объяснение, Протокол опроса и тп)
Можно ли привлечь лиц, давших ложные показания при этой процедуре по ст.307 или это возможно только, если они будут давать такие показания под протокол после возбуждения уголовного дела?
, могу ли я обратиться в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по факту дачи ложных показаний свидетеля, если суд проигнорировал моё обращение по данному факту?
процесса заведомо ложные показания.?
Согласно ук. рф обвиняемый в уголовном преступлении не может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Но есть нюанс: если обвиняемый давал ложные показания до возбуждения уг. дела в ходе проверки поступившего от пострадавшего заявления в полицию, а потом уже при возбужденном деле в отношении неустановленного лица, то есть до того момента как он стал подозреваемым. В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?
Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 (ложным показаниям). Просто переписал показания всех свидетелей и все (которые противоречат друг другу.) Он должен был как-то проанализировать факты подтверждающие дачу ложных показаний?
В суде два свидетеля дали ложные показания - к кому обратиться за привлечением их к ответственности?
В суде два свидетеля давали ложные показания, который существенно повлияли на исход дела. Куда обращаться для привлечения к ответственности их за дачу ложных показаний. В прокуратуру?
Свидетель дает заведомо ложные показания в гражданскому делу, уходит. Затем в материалах дела появляется аудиозапись, свидетельствующая о заведомой ложности данных показаний. Свидетель вызывается еще раз, его просят прокомментировать запись. Он кается, дает истинные показания.
Есть ли тут состав "Заведомо ложные показания свидетеля в суде", или он во второй раз "отмазался"?
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142.
Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ».
Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще?
Из ст. 307 УК явно следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему нельзя?
В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.