Суд рассмотрел иск ПАО «Т-Плюс» о взыскании задолженности за энергию у банкрота и принял решение.

• г. Саратов

Решением мирового судьи было вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Т-Плюс» взыскать в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. с меня, мужа и моих несовершеннолетних детей.30.07.2019 г решением Арбитражного суда я, признана банкротом,11.06.2020 г процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда прекращена (освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при введении реализации имущества). 02.07.2019 г супруг решением Арбитражного суда признан банкротом,12.05.2020 г процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда прекращена (освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при введении реализации имущества). При этом период задолженности, взыскиваемый по исковому заявлению ПАО «Т-Плюс» в мировой суд с 01.07.2019-31.05.2020 г. по оплате тепловой энергии была включена в третью очередь требований кредиторов в рамках дела о банкротстве на основании ст.5, ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определения Арбитражного суда в отношении меня и супруга гласит: обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении меня и мужа правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный судом не установлены; документы управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств. Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствием имущества и средств для расчета с кредиторами, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворений требований кредиторов, на основании ст.231.28 Закона о банкротстве завершена процедура реализации имущества, должники освобождены от исполнения обязательств (из Определения Арбитражного суда). Таким образом в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 9000 руб., вошедшая в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств не удовлетворенная по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Я подала жалобу, но тплюс в ответ подал свою. Не понятно кто прав.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Добрый день!

Так услуги ЖКХ являются в Вашем случае текущими платежами со дня принятия судом заявления о банкротстве.

По завершении процедуры банкротства текущие платежи не списываются. Должник обязан их оплачивать.

Спросить

Здравствуйте, для конкретного ответа на ваш вопрос - нужна полная юридическая консультация с ознакомлением Ваших документов. Услуга платная. Всего доброго!

Спросить

Саратов - онлайн услуги юристов

Валентина
28.03.2017, 13:21

Ограничения освобождения гражданина от обязательств при банкротстве - исключение для определенных случаев и кредиторов

Согласно федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ | ст 213.28 п.4 « Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.» Неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств применяется в отношении всех кредиторов должника?
Читать ответы (1)
Сергей
29.09.2017, 15:30

Поясните, пожалуйста, определение суда о банкротстве и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Добрый день, уважаемые юристы подскажите как понять определение суда? Определение суда: Арбитражный суд вынес решение о банкротстве и об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов на заявленных при введении реализации имущества. Вопрос: Правильно ли я понял решение суда, что суд освободил от исполнения обязательств перед всеми кредиторами, даже если они небыли упомянуты в процессе, но обязательства перед ними возникли до решения суда и до начала процедуры банкротства, и реализации имущества? Заранее благодарен за ответ!
Читать ответы (2)
Эльвира
20.07.2009, 15:12

Для более четкого понимания вопроса приведу даты:

Можно ли отнести к текущим платежам в процедуре банкротства вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолжности в период наблюдения, с учетом того, что сроки исполнения обязательств по договору наступили до принятия судом заявления о банкротстве должника, но исполненны должником не были. Для более четкого понимания вопроса приведу даты: - срок исполнения обязательств по договору - декабрь 2008 г.; - определение Арбитражного суда о введении наблюдения - 10 апреля 2009 г.; - решение суда о взыскании задолжности (рассматривалось вне рамках дела о банкротстве) - от 24 апреля 2009 г. (не обжаловано); - следующая процедура банкротства не введена.
Читать ответы (1)
Виктор
29.03.2019, 03:31

Банкротство признано, процедура завершена, но ИФНС требует оплаты налога на имущество.

Суд разделил имущество супругов. 21.07.2016 зарегистрировано право на 1/2 нежилого здания –тарный цех. 11.09.2016 меня признали банкротом. 10.01.2019 закончилась процедура банкротства. Причем в результативно части Определения суда указано: “Завершить процедуру реализации имущества должника – Индивидуального предпринимателя Ж Ю А (Московская область, Одинцовский район,). Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего В Т (ИНН, адрес для направления корреспонденции: член Ассоциации " саморегулируемая организация арбитражных управляющих" по делу о банкротстве № А/16 Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд . Судья “ Теперь ИФНС требует оплаты налога на имущество за этот период в сумме 260 000 руб. Законно ли такое требование?
Читать ответы (1)
Федор Плевако
04.03.2022, 19:56

Как изменится судьба доли 100% в ООО в случае банкротства учредителя?

Можно ли долю 100% в ООО считать имуществом учредителя в следующей ситуации: Арбитражный суд своим решением признал физическое лицо банкротом и ввел процедуру реализации имущества. На должнике в том числе числится доля в 100% ООО. Параллельно по заявлению другого кредитора арбитражный суд ввел в отношении этого ООО процедуру наблюдения возложив расходы по процедуре на должника (это ООО). Когда суду сказали что решение о введении процедуры наблюдения и вообще процедура банкротства ООО влияет на права кредиторов по делу о банкротстве учредителя этого ООО суд сказал что одно дело не имеет отношения к другому. Из чего возникает вопрос, можно ли что то делать с этим ООО пока не будет закрыта процедура реализации имущества его учредителя. Является ли это ООО имуществом должника подлежащее реализации в деле о банкротстве условно говоря хозяина ООО.
Читать ответы (15)
Надежда
02.02.2017, 22:10

Вопрос законности решения УК об отказе в списании задолженности после признания банкротом

Прошу пояснить:02.03.2016 года я обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании меня несостоятельной (банкротом). К тому времени у меня уже была задолженность по коммунальным платежам перед Управляющей Компанией. Но Управляющую Компанию в список кредиторов я не включила.16 июня 2016 года я была признана несостоятельной (банкротом). Финансовый управляющий уведомила об этом УК письменно (было отправлено решение суда). УК в реестр кредиторов не добавилась.02.12.2016 г. решением суда я освобождена " от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина".С момента признания меня несостоятельной (банкротом) текущие платежи в УК я оплачивала, а предыдущую задолженность не оплачивала. В январе 2017 года я обратилась в УК с заявлением о списании с меня долга, а в отношении сына-сделать реструктуризацию долга (в принадлежащей части квартиры прописаны я и сын), но УК отказала в списании моей части долга (на сегодняшний день задолженность составляет около 37 тыс. рублей). Законно ли решение УК?
Читать ответы (2)
Катерина
02.03.2004, 14:14

Уважаемый Вячеслав Алексеевич подобные выводы мне позволяет сделать Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г.

К вопросу 144700 Уважаемый Вячеслав Алексеевич подобные выводы мне позволяет сделать Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г. № 74: До внесения соответствующих изменений в действующую редакцию Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при применении Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике руководствоваться следующим: - п.3. В соответствии со статьями 181 и 182 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении кредитной организации не предусматривается возможность введения процедуры наблюдения по результатам рассмотрения заявления о признании кредитной организации банкротом. В связи с этим после введения в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (3 декабря 2002 г.) процедура наблюдения, установленная в действующей редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", при рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций не подлежит применению") - п.4. При вынесении определения о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом арбитражный суд на основании абзаца второго пункта 6 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначает дату проведения судебного заседания, на котором проверяется обоснованность требований заявителя и исследуется вопрос о наличии или отсутствии признаков банкротства кредитной организации, позволяющих принять решение о признании ее несостоятельной.
Читать ответы (1)
Оксана
06.12.2017, 07:48

Ответ юриста - Если долг не включен в реестр, Арбитражный суд не может его списать

Ответ юриста Если долг не был включен в реестр, то Арбитражный суд не мог его списать. А это значит что задолженность подлежит уплате в общем порядке. В решение указано освобожден от дальнейшего исполнения требований в точи числе требований кредитора, не заявленных при введении реализации имущества гражданина?
Читать ответы (1)
Максим Станиславович
07.02.2021, 10:02

Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с банкротством КПК, введенным решением суда в декабре 2020 года

11.2020 г. исковое заявление кредитора по договору займа КПК поступает на рассмотрение Арбитражного суда и 12.11.2020 определением суда возбуждается производство по делу по которому с августа 2020 года введена процедура наблюдения. 22.12.2020 Арбитражный суд выносит решение о несостоятельности (банкротстве) КПК. 23.12.2020 Арбитражный суд на основании п.п.4 пункта 1 ст. 148 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обосновывая его тем, что установлено что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. И учитывая тот факт что ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура реализации имущества, суд находит правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 22.12.2020 г. введено конкурсное производство в отношении КПК и срок закрытия реестра 16.03.2020 Можно ли сейчас направить заявление о включении в реестр требований кредиторов?
Читать ответы (10)