Есть ли основания для удовлетворения заявленных требований?

ООО «Мира-Торг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительности положений Закона Калининградской области

ООО «Мира-Торг» обратилось в Калининградский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Калининградской области от 21 марта 2005 г. № 513 «О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области», указав, что оспариваемый закон принят в нарушение прав и свобод, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 оспариваемого закона установлен перечень требований для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, с целью признания их местными товаропроизводителями.

Согласно ст. 6 целью принятия указанного закона является поддержка субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, путем предоставления правовой защиты их деятельности, установления льготного порядка ведения местными товаропроизводителями хозяйственной деятельности, а также первоочередного учета интересов местных товаропроизводителей при разработке нормативных правовых актов по вопросам их деятельности и иные меры поддержки.

Вправе ли субъекты РФ принимать нормативно-правовые акты, регулирующие перечисленные вопросы? Есть ли основания для удовлетворения заявленных требований?

«Спор о действительности соглашения о переводе долга и правомерность сделки с таможней - анализ дела»

Правомерно ли заключение соглашение в том случае, если директор компании обратился в суд о признании недействительным соглашения о переводе долга между другими двумя компаниями, а этой сделке предшествовало еще одно соглашение, в котором таможня уступила право требования взыскания таможенных платежейс истца и еще одной компании» с последующим их перечислением на счет таможни.

Суд должен принять решение об оспаривании приведенного положения закона

Калининградской областной Думой принят Закон Калининградской области № 588 от 14 мая 2005 г. «О внесении изменения в Закон Калининградской области О статусе депутата Калининградской областной Думы». Статьей 1 названного закона предусматривается, что расторжение по инициативе работодателя трудового договора с депутатом областной Думы, осуществляющим депутатские полномочия без отрыва от основной деятельности, в период действия указанных полномочий, а также в течение одного календарного года после их окончания допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с предварительного письменного согласия депутатов либо по согласованию с областной Думой, за исключением случаев ликвидации организации работодателя.

Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании приведенного положения закона, в обоснование которого сослался на то, что он противоречит положениям

Трудового кодекса Российской Федерации.

Какое решение должен вынести суд?

Оценка действий суда в иске ООО Статус против Закона Томской области о тарифах на автомобильные пассажирские перевозки.\n2)

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействующим отдельных положений Закона Томской области "О тарифах на автомобильные пассажирские перевозки". Арбитражный суд принял заявление к своему производству, привлек арбитражных заседателей.

Вопросы: Дайте оценку действиям суда.

Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

Истец подает иск о признании сделки недействительной - обоснование и возможность ссылки на ч.5 ст.166 ГК

Между истцом и ответчиком почти год назад заключено соглашение об уступке права требования. Ответчик право требования передал, истец деньги по данному соглашению заплатил. Сейчас истец, пытаясь вернуть деньги назад подал исковое заявление о признании сделки недействительной, дескать она ничтожная и притворная, так как прикрывает другие сделки, заключенные истцом с другими лицами, а также противоречит закону, хотя закон на момент подписания данного соглашения свою силу уже утратил. Могу ли я в судебном заседании сослаться на ч.5 ст.166 ГК и как мне сохранить данное соглашение в силе?

Арбитражный суд признал договор об уступке права требования недействительным в отношениях между ОАО Черепецкая

ОАО Черепецкая ГРЭС обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Трансстройпром о признании недействительным договора N 91 У от 23.09.99 об уступке права требования задолженности. В данном договоре отсутствовала цена, уплачиваемая за уступаемое право.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что спорный договор носит безвозмездный характер и фактически является дарением, вместе с тем, ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, которыми является истец и ответчик, а поэтому договор об уступке права требования долга N 91 У от 23.09.99 является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы:

Допускается ли дарение между коммерческими организациями?

Является ли вышеназванный договор договором дарения?

Какое решение должен вынести суд?

Арендодатель обратился в арбитражный суд о взыскании арендной платы - возможно ли признание договора аренды недействительным?

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с арендодателя ООО « Инвеставто». Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что заключенный с истцом договор аренды является недействительным как не соответствующий требованиям закона. В частности, положения договора о размере арендной платы и об ответственности за нарушение договорных обязательств не соотвествуют нормами Закона Калининградский области « Об аренде государственного имущества Калининградской области» в части базисной цены стоимости аренды 1 квадратный метр и размер пени за просрочку внесения арендной платы. Есть ли основания для призвания договоров недействительным?

Арендодатель обращается в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, а арендатор возражает

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с арендатора. Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что заключенный с истцом договор аренды является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. В частности, положения договора о размере арендной платы и об ответственности за нарушение договорных обязательств не соответствуют нормам Закона Калининградской области «Об аренде государственного имущества Калининградской области» в части базисной цены стоимости аренды 1 квадратный метр и размера пени за просрочку внесения арендной платы. Есть ли основания для признания договора недействительным?

Отсутствие юридической силы соглашения о неконкуренции в России - реальность и законодательство

Как быть с тем, что российское законодательство не содержит такого понятия как «соглашение о неконкуренции».

Кроме этого исходя из анализа норм действующего законодательства РФ следует, что сам факт заключения подобного соглашения будет нарушением, как Конституции РФ, так и законодательства о труде.

Так, статьей 37 Конституции РФ за всеми гражданами РФ закреплено свободное право на труд и на распоряжение своими способностями. А потому любые ограничения таких прав не допустимы.

Как следует из положений ст.168 ГК РФ, соглашение о неконкуренции будет являться ничтожной сделкой по причине его не соответствия требованиям закона, а потому не может повлечь юридических последствий.

Все это исходя из законодательства, а на сколько действенно соглашение о неконкуренции в реальности?